Все испытуемые, даже профессиональные логики, испытыва­ли трудности с решением этой задачи; большинство называли Е и 4 или только Е. Между тем правильный ответ — Е и 7. Верно, что всякое нечетное число на оборотной стороне Е будет нару­шением правила. Но большинство испытуемых не уловили то­го, что нарушением будет такжее любая гласная на обороте 7. Карточки К и 4 переворачивать не нужно, так как правило гла­сит: если на одной стороне карточки стоит гласная… (а не: если на одной стороне карточки стоит четное число…).

Та же самая задача была сформулирована иначе. Испыту­емых просили вообразить, что они работают на почте, сортиру­ют письма. Их задача — проверить, не нарушено ли следующее правило: если письмо запечатано, на нем должна быть десяти­центовая марка. Перед испытуемыми были разложены четыре конверта: задняя сторона запечатанного конверта; задняя сто­рона незапечатанного конверта; лицевая сторона конверта с ад­ресом и десятицентовой маркой; лицевая сторона конверта с ад­ресом и восьмицентовой маркой. Нужно было перевернуть толь­ко те конверты, которые, возможно, нарушают правило. В этой конкретной ситуации подавляющее большинство испытуемых безошибочно выбрали первый и четвертый конверты.

Таким образом, поняв содержание задачи, испытуемые при­менили к ее решению ту самую способность к формальному мышлению, которая, казалось, отсутствовала у них в абстракт­ных условиях с числами и буквами. Это значит, что логические задачи не могут служить достаточно надежными показателями умственного развития индивида, если они сформулированы без учета условий его жизни и характера деятельности. Сам Пиаже в последних работах подчеркивает, что свои новые умственные качества подростки и юноши применяют выборочно, к тем сфе­рам деятельности, которые для них наиболее значимы и инте­ресны, а в других случаях могут обходиться прежними навы­ками. Поэтому, чтобы выявить реальный умственный потенциал личности, нужно сначала выделить сферу ее преимущественных интересов, в которой она максимально раскрывает свои способ­ности, и формулировать задачу с упором на эти способности.

Последнее важно не только для психодиагностики, но и для работы с трудными подростками. При стандартных измерениях, будь то интеллектуальный тест или школьная отметка уровень умственного развития юных правонарушителей большей частью оказывается значительно ниже среднего. В то же время в собственной среде, при решении своих жизненных задач такие ребята нередко проявляют незаурядную смекалку и находчи­вость, подобно тому как мальчик из африканских джунглей ка­жется неспособным к решению абстрактных тестовых задач, но отлично справляется с не менее сложными задачами, которые ставит перед ним его естественное окружение. Это может свидетельствовать как о развитии практического интеллекта за счет теоретического и в ущерб ему (в зависимости от различий характера обучения), так и о связи интеллекта с общей направ­ленностью личности. Как бы то ни было, обобщающее сужде­ние об интеллекте трудного подростка и юноши, основанное только на средних показателях, без учета их специфической жизненной ситуации и интересов, односторонне и может ока­заться ошибочным.

Развитие интеллекта в юности тесно связано с развитием творческих способностей, предполагающих не просто усвоение информации, а проявление интеллектуальной инициативы и соз­дание чего-то нового. Существуют три подхода к изучению воз­растных закономерностей творчества.

Первый подход прослеживает связь максимальной продук­тивности с возрастом, анализируя продукты деятельности. Так, американские ученые Г. Леман и У. Деннис, обобщив жизнен­ный путь многих выдающихся ученых, художников и мыслите­лей за несколько столетий, нашли, что наиболее продуктивным периодом их жизни был возраст от 20 до 40 лет, со значи­тельными вариациями по профессиям. На основе этих и других данных принято считать, что у математиков пик творческой активности приходится на 23 года, у химиков — на 29—30 лет, у физиков — на 32—33 года, у астрономов — на 40—44 года и т. д.

Второй подход можно назвать личностным: сравнивая свой­ства людей, известных творческими достижениями, со свойства­ми менее продуктивных людей, психологи пытаются определить важнейшие черты творческой личности.

Третий подход ставит во главу угла изучение самих мысли­тельных процессов, которые предположительно отличают твор­ческую мысль от нетворческой. Это ближе всего к изучению соб­ственно интеллекта. Таков, в частности, подход советского пси­холога Я. А. Пономарева, рассматривающего творческий процесс как результат взаимодействия разных уровней интеллек­туальной деятельности.

Разумеется, эти подходы не исключают друг друга, а явля­ются взаимодополнптельными. К сожалению, возрастные зако­номерности творчества пока недостаточно ясны. Я. А. Понома­рев считает, что пик интеллектуального развития достигается
уже в 12 лет, но его нельзя смешивать с пиком творческой про­дуктивности, который наступает много позже, так как высокая продуктивность невозможна без большого багажа знаний, жиз­ненного опыта, целеустремленности и ряда других качеств, кото­рыми еще не обладает подросток. Другие авторы склонны пола­гать, что пик творческих потенций, как и пик интеллектуально­го развитая, наступает позже. Вероятно, на этот вопрос и не может быть общего ответа, ибо творческие способности челове­ка, как и его интеллект, нельзя рассматривать изолированно от содержания деятельности, которая существенно изменяется с возрастом.

умственные интересы – предыдущая | следующая – творческий потенциал

Оглавление. Кон. И.С. Психология юношеского возраста.

Консультация психолога детям, подросткам и взрослым.