Обсуждение полученных результатов восприятия боли пациентами, находившимися под гипнозом

Наши результаты не соответствуют широко распространенному взгляду на анальгезию, в основе которого лежат два факта:

1. Отсутствие во время хирургического вмешательства поведенческих признаков, обычно связанных с восприятием боли;

2. Отсутствие   осознания   боли   со   стороны   пациента, о чем судят на основании того, что по пробуждении он никогда не упоминает о каком-либо болезненном ощущении, испытанном во время операции.

Однако следует отметить, что во время операций, проводимых под общим фармакологическим наркозом с использованием   анальгетиков,   воздействующих   на центральную нервную систему, вызванные потенциалы свидетельствуют о поступлении в кору мозга болевых стимуляций,  хотя их «болетворный» характер остается неочевидным.

Разумеется, мы вправе задаться вопросом: достовер­ны ли сведения, сообщенные пациентом под гипнозом? Соответствуют ли они истинным болевым ощущениям, которые он перенес во время операции? Или же пациент, испытав какие-то физические ощущения, изображает их (в момент восстановления памяти)  как болевые на основании предшествующего знания о том, что он должны естественно  быть  таковыми,   хотя   они   и   не  вызвали у него страдания? И не были ли воспроизведен­ные  его памятью сведения всего лишь реконструкцией?

На этот вопрос, конечно, нет простого ответа: однако гипотеза о реконструкции должна быть отклонена, как нам кажется , по трем причинам.

1. Как мы ясно видели, каждая из двух пациенток во время и после внушения № 1 сообщила достаточно точные подробности, исключающие всякое предположение о чистом вымысле.

2. Актуализация воспоминаний оказалась относи­тельно трудной, и следует отметить, что в обоих случаях пациентки отказывались от вербализации. В этом мож­но усмотреть конфликт, вызванный тем обстоятель­ством, что внушение обезболивания, с одной стороны, и последующее требование восстановить в памяти пере­несенные страдания — с другой, были сформулиро­ваны одним и тем же гипнотизером, что ставило паци­ентку в ситуацию «двойной связи». Такое предположе­ние как будто подтверждается заявлением больной Т.,сделанным через несколько дней после эксперимента с восстановлением памяти: «Я помню, что вы не­однократно спрашивали меня, больно ли мне. Но ведь мне не могло быть больно, раз вы мне сказали, что больно не будет».

В сообщениях больной Т. воспоминание о страдании сменилось немедленным отрицанием этого страдания, что свидетельствует не о реконструкции, а, напротив, о появлении конфликта между реальным ощущением боли и желанием следовать внушению обезболивания.

3. Отметим, наконец, что даже во время химической анальгезии пациент сохраняет, по-видимому, способ­ность запоминать некоторое количество событий, кото­рые может затем восстановить под гипнозом. Дэвид Чик (1959, 1964а, 19646, 1966) показал на 37 пациен­тах, перенесших хирургическое вмешательство под об­щим медикаментозным наркозом, что больной может слышать и запоминать слова, произнесенные врачами во время операции, и впоследствии точно воспроизвести их под гипнозом даже спустя несколько лет.

Факты, приведенные Чиком, как будто находят под­тверждение в опыте Б. Левинсона (1967) на десяти гипнабельных добровольцах в возрасте 21 года. Эти испытуемые были подвергнуты общей химической ане­стезии (фтор + закись азота + кислород + флакседил). После достижения анестезин был произнесен ряд фраз, вызывающих реакцию стресса. Затем все десять испыту­емых были загипнотизированы. Были получены следую­щие результаты: «Из десяти испытуемых четверо повторили под гипнозом почти слово в слово фразы, произнесенные во время наркоза, четверо других не пожелали продолжить опыт с воспроизведением фраз,  и,  наконец,  трое, способные  под  гипнозом   вспомнить эксперимент, утверждали, что ничего не слышали» (с. 202).

По-видимому, трудно поставить под сомнение воз­можность восстановления под гипнозом воспоминания о перенесенной боли и, следовательно, существовании известной интеграции болевой информации в процессе хирургической операции, проводимой под гипноанальгезией.

Эксперименты Хилгарда   (1974),  проведенные  на довольно большом количестве   испытуемых,   подтверждают эту гипотезу. В ходе этих экспериментов испытуемые, находясь под действием внушенного обезболивающего сознательно отрицали наличие болевых ощущений; тогда им предлагали осознать,  что какая-то скрытая часть их  существа   страдает. Поведение   испытуемых продолжало свидетельствовать об анальгезии, но в то время они давали оценку переживаемой ими боли, близкую к той,  которую  испытывали  бы  без  гипноанальгезии. Мы остановимся подробнее на этих экспериментах  во второй части книги.

Возможные интерпретации описанных экспериментов с гипнотическим внушением – предыдущая  |  следующая – Обсуждение полученных результатов восприятия боли под гипнозом. Заключительные выводы.

Л. Шерток. Непознанное в психике человека. Содержание.