/     /  
Глава 3. Вопросники как метод исследования личности (продолжение)

Глава 3. Вопросники как метод исследования личности (продолжение)

Почти одновременно работа над адаптацией полного текста MMPI проводилась независимо в Ленинграде (Психоневрологи­ческий институт им. В. М. Бехтерева) и в Москве, где Л. Н. Собчик (1971) были предложены собственные интерпре­тации и названия шкал, приспособленные к характеристике личности здорового контингента  испытуемых. Получены нор­мативные данные на достаточно обширной выборке нормы [Собчик Л. П., 1978].

В Институте им. В. М. Бехтерева были разработаны и опуб­ликованы несколько брошюрных вариантов адаптированного полного текста MMPI (1970, 1973, 1974). Он апробировался на больных разных нозологических групп с целью проверки диаг­ностических возможностей [Беспалько И. Г., Гильяшсва И. Н., 1971], проводилась его стандартизация на норме. Специальные исследования велись с целью усиления дифференцирующих воз­можностей отдельных шкал при помощи статистической оценки информативности каждого утверждения путем определения его диагностического веса но той или другой шкале. Для этой цели использовалась неоднородная последовательная статистическая процедура (т. с. в отличие от традиционного построения вопросника MMPI, при котором каждый из зачетных ответов оцени­вается одинаково одним баллом, разнообразие весовых коэффи­циентов позволяет охарактеризовать различную значимость от­вета для измеряемого свойства личности или состояния). Таким образом, на базе утверждений MMPI в Институте им. В. М. Бех­терева были созданы новые дифференциально-диагностические шкалы, такие как шкала параноидной шизофрении, шкалы оп­ределения уровня невротизации и психопатизации, а также шкалы для определения депрессивных состояний. Методика определения уровня невротизации и психопатизации (УНП) [1] предназначена для экспресс-диагностики, практической и иссле­довательской работы в области психогигиены и психопрофилак­тики заболеваний, связанных с определенной спецификой усло­вий жизни и некоторыми особенностями труда, в частности невротических состояний и психопатических декомпенсаций. Эта методика, будучи при достаточной простоте обоснованным и чувствительным, инструментом, оказалась удобной для обследо­вания крупных коптингентов на предмет выявления «группы риска» при профотборе и профосмотре лиц, работающих в особо сложных условиях [Бажин Е. Ф. с соавт., 1976; Тар­хан А. У. с соавт., 1977; Кузнецов В. Г., 1981].

Методика УНП содержит 80 утверждений из состава MMPI, статистиче­ски достоверно различающих сравниваемые группы испытуемых и норму, диагностическая ценность этих утверждений определялась на основании меры' Кульбака. Кроме 80 основных, она включает также 10 контрольных вопросов шкалы неискренности (L). Методика была подвергнута проверке на кон­трольных группах больных неврозами (103 человека) и психопатиями (70 человек), а также 100 здоровых испытуемых и 195 лицах, работаю­щих на полярных станциях. Апробация методики заключалась в двукрат­ном (при поступлении и перед выпиской) исследовании вопросником боль­ных неврозами в Институте им. В. М. Бехтерева. Анализ как среднегруп-повой, так и индивидуальных оценок больных по шкале невротизации по­казал отчетливую положительную динамику состояния. Было выявлено, что шкала психопатизации может служить не только для определения некото­рых особенностей поведения испытуемых, но и для прогнозирования дина­мики состояния поведения в процессе лечения.

 

Адаптация и разработка других вопросников. В Институте им. В. М. Бехтерева разрабатывается вопросник для опреде­ления депрессивных состояний (ОДС), также состоящий из ут­верждений MMPI, отобранных на основе оценки их диагности­ческих весов [Беспалько И. Г. с соавт., 1981]. Методика пред­ставляет собой серию шкал, каждая из которых создавалась путем сопоставления не только групп патологии с нормой (как это делалось в MMPI), но и двух патологических групп между собой (например, депрессия при МДП — невротическая депрес­сия), что представляется диагностически весьма важным, так как шкала депрессии MMPI сама по себе не дифференцирует невротические и эндогенные формы снижения настроения. Для этого при разработке ОДС были подобраны в рамках депрес­сивного синдрома группы МДП, шизофрении и неврозов, на основании математико-статистического сопоставления которых с помощью неоднородной статистической процедуры и исполь­зования ЭВМ создавались дифференциально-диагностические шкалы. Окончательная диагностическая процедура заключа­ется в последовательном применении шкал, построенных с уче­том нозологического диагноза в рамках депрессивного синд­рома: 1) шкала «депрессивный синдром — норма»; 2) шкала «МДП — невроз», 3) шкала «МДП — шизофрения» и т. д. В на­стоящее время в ОДС выделены 2 шкалы: 1) «депрессия-норма»; 2) «МДП — невроз». В процессе доработки находятся шкалы «МДП —шизофрения» и «невроз — шизофрения». Пред­варительная оценка валидности выделенных шкал показывает следующее: а) шкала «депрессия — норма» правильно относит к соответствующим группам 95 % депрессивных больных и 80 % здоровых (по сравнению с 89 % депрессивных и 60 % здо­ровых по шкале депрессии — D — MMPI); б) шкала «МДП — неврозы» правильно относит в соответствующие группы 91 % больных МДП и 86 % больных неврозами (напомним, что D — шкала депрессии MMPI —не различает МДП и неврозы и дает нередко при неврозах более высокие оценки, чем средние при МДП). Работа над увеличением диагностической ценности тех или других шкал и выделения их в отдельные целенаправлен­ные методики не означала прекращения дальнейшей адаптации всего вопросника MMPI в целом. Решено было на основе по­следних усовершенствованных ленинградского и московского (Л. Н. Собчик) вариантов адаптации и необходимой модифи­кации перевода полного текста вопросника (550 утверждений) сделать единый вопросник, так как существование двух в прин­ципе идентичных адаптации на русском языке не представля­ется целесообразным. В настоящее время это выполнено, со­здан соответствующий брошюрный вариант [Гильяшева И. Н., Собчик Л. Н., Федорова Т. Л., 1982], и предстоящая задача со­стоит в стандартизации его на представительных группах нормы. Мы полагаем, что, кроме общей усредненной выборки, целесообразно будет получить нормы для разных групп в за­висимости от образования, профессии, ситуации обследования (например, профотбора) и прочих существенных факторов, ко­торые могут влиять на результаты соответствующих групп.

 


[1] Методика определения уровня невротизации и психопатизации (УНП): Методические рекомендации —Л.: Изд. ии-та им. В. М. Бехтерева, 1980.

Миннесотский многомерный личностный перечень - предыдущая | следующая - методика субъективного личностного шкалирования

Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Содержание


Записаться на онлайн консультацию к психологу

Мартынов Сергей Егорович
Семейный психолог, психотерапевт, клинический психолог, преподаватель по психотерапии МГУ, МИПЗ
Малкина Кристина Игоревна
Семейный психолог. Сексотерапевт. Психодиагност. Арт-терапевт
Раманни Галина Алексеевна
Клинический психолог, детский и подростковый психолог, когнитивно-поведенческий психотерапевт, DBT-терапевт, психотерапевт
Гольм Мария Александровна
Клинический психолог
Щур Анастасия Евгеньевна
Психолог, психотерапевт
Шумай Екатерина Михайловна
Психолог
Аристова Влада Вячеславовна
Клинический психолог
Канушкина Алиса Романовна
Психолог, когнитивно-поведенческий терапевт, детский нейропсихолог
Демина Мария Дмитриевна
Клинический психолог, психолог-психотерапевт
Чепелюк Анастасия Андреевна
Психоаналитически ориентированный терапевт, клинический психолог, нейропсихолог
Кулаков Сергей Сергеевич
Клинический психолог, ведущий специалист-психолог с заключением для суда
Скорина Елена Петровна
Клинический психолог детский и взрослый, кандидат педагогических наук
Михайлова Анна Дмитриевна
Клинический психолог, психотерапевт
Алиева Лейла Мусаферовна
Психотерапевт, психолог
Оганезов Сергей Альбертович
Психотерапевт-сексолог, клинический психолог
Юзьвак Екатерина Григорьевна
Психотерапевт, психолог, психоаналитик
Копьев Андрей Феликсович
Клинический психолог
Ермушева Анастасия Алексеевна
Клинический психолог, психоаналитически ориентированный специалист
Александров Антон Сергеевич
Клинический психолог, психодиагност, детский нейропсихолог
Катунина Дарья Сергеевна
Психолог
Федченко Ирина Владимировна
Когнитивный психотерапевт, клинический психолог
Голова Екатерина Викторовна
Клинический психолог, телесно-ориентированный психотерапевт
Алякаева Мадина Фатовна
Клинический психолог, член ассоциации EMDR терапевтов
Зайцева Татьяна Евгеньевна
Детский клинический психолог
Крылова Наталия Николаевна
Клинический психолог
Берковская Наталья Викторовна
Психолог
Бучнева Полина Дмитриевна
Детский психолог
Арутюнов Эрнест Иванович
Клинический психолог, психоаналитический психотерапевт, тренер навыков DBT
Павлова Вселена Александровна
Психолог
Егиазарян Элеонора Александровна
Клинический психолог
Корзюкова Дарья Андреевна
Клинический психолог, член Ассоциации Когнитивно-поведенческой психотерапии
Чибисова Полина Алексеевна
Психолог
Телицына Юлия Вадимовна
Клинический психолог
Гоголаури Ирина Сергеевна
Психолог
Шувалов Валерий Алексеевич
Клинический психолог, патопсихология
Ольшанская Полина Алексеевна
Клинический психолог
Киселева Ольга Андреевна
Психолог
Моисеева Полина Алексеевна
Клинический психолог
Мартишина Ирина Сергеевна
Клинический психолог
Градскова Анастасия Андреевна
Психолог
Рассказова Елена Игоревна
Клинический психолог, психотерапевт

Контакты

м. Кузнецкий мост
м. Трубная
Адрес: Москва, Неглинная улица, дом 14/1А
Телефон: +7 (495) 260-04-69
Часы работы : 9:00 – 22:00 (без выходных и перерыва на обед)