Тесные связи с коллективом развивают единство с обществен­ными требованиями. Наоборот, изоляция, одиночество, жестокость и грубость, так же как и чрезмерная снисходительность и прекло­нение окружающих, влекут за собой гипертрофию индивидуаль­ности и недоразвитие общественно положительных черт личности. Чрезмерные требования могут повести за собой обезличенность, лицемерие или невротическое развитие.

Наряду с доминирующими отношениями общественной и инди­видуалистической личности наблюдается и третий вариант этих отношений: неслаженность или компромисс сознания обществен­ной необходимости и эгоистических личных тенденций. Это соотно­шение может быть различным, и, так же как и оба крайних полюса отношений личности, оно зависит от условий развития ребенка. Необходимо развенчать миф о закономерной неисправимости или стойкости дефектов характера, в ряде случаев возрождающийся при педагогических трудностях. Анализ положительного педаго­гического опыта, особенно блестящих результатов А. С. Макаренко, требует отказа от статической характерологии свойств и перехода к динамической характерологии отношений, которая показывает, что даже внешне устойчивые стереотипно-привычные отношения, существующие длительное время, могут медленно или быстро изменяться, «взрываться» путем формирования новых отношений. Переходя от характеристики роли направленности отношений в структуре личности к характеристике процесса развития, необ­ходимо отметить, что в процессе развития повышается уровень личности, отношения интеллектуализируются, дифференцируются и обобщаются, усложняются и становятся все более опосредство­ванными всей сложностью прошлого опыта, переходят от внешних и случайных к внутренним, устойчивым, принципиальным.

Можно и должно, далее, говорить о структуре отношений чело­века. Должна быть установлена фактически существующая субор­динация отношений. Имеются основания говорить о привычных, эмотивных и принципиальных отношениях, о цельности, гармонич­ности или о противоречивости, раздвоенности, внутренней несогла­сованности тенденций личности. Можно говорить о профиле отношений в зависимости от большего или меньшего развития и роли тех или других из них в системе отношений личности. Струк­тура отношений отражает систематичность, последовательность или противоречивость, объем и остроту формирующих влияний. Динамика отношений личности обусловлена не только динами­кой высшей нервной деятельности (в смысле темперамента). Характеризуя эмоциональность отношений, их устойчивость или неустойчивость, прочность, стереотипность и в известной мере глубину и богатство отношений человека, она также отражает объективную динамику условий жизни.

Представляя собой продукт общественных условий  и воспитания, качество личности, очевидно, ставит перед педагогикой ряд задач и является предметом педагогических усилий. Как продукт активного и инициативного взаимодействия с окружающей соци­альной средой человек тем полнее реализует свои возможности развития, чем более среда требует от него инициативного действия и поощряет инициативу. Вопрос о развитии и воспитании личности является вопросом организации ее взаимоотношений с различными коллективами.

Наша задача в связи со сказанным заключается главным обра­зом в формировании отношений человека. Воспитание личности представляет   процесс организации и реорганизации личности руководимой коллективом, осуществляемый при активном участии личности в форме самовоспитания.

Ананьев Борис Герасимович (14 ав­густа 1907 — 18 мая 1972) — со­ветский психолог, действительный член АПН СССР, доктор психоло­гических наук, профессор. По окончании аспирантуры Ленин­градского государственного института по изучению мозга им. В. М. Бехте­рева с 1931 по 1942 г. работал в нем. В 1943—1944 гг. — профессор Ин­ститута усовершенствования учителей и филиала Ленинградского педагогического института.им. А. И. Герцена. С 1944 по 1951 г. — зав. кафедрой и отделением психологии Ленинград­ского университета. С 1951 по 1960 г. — директор Ленинградского научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР. С 1960 по 1967 г. зав. кафедрой, а с 1967 г. — декан факультета психологии Ленин­градского университета. Как ученый, Б. Г. Ананьев сформиро­вался под влиянием идей И. М. Сече­нова, И. П. Павлова и В. М. Бехте­рева. Работы Б. Г. Ананьева охваты­вали широкий круг проблем истории психологии, педагогической психоло­гии, психофизиологии, пространствен­ного и осязательного восприятия, проблем общей картины психологиче­ского развития человека. Соч.: О проблемах современного человекознания, М., 1977; Избранные психологические труды, т. 1—2. М., 1980.

Лит.: Вопросы психологии, 1972, № 3. (Некролог).

Некоторые черты психологической структуры дичности

Б. Г. Ананьев

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей дея­тельности и ценностных ориентации личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и ак­тивность самой личности в общем процессе функционирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того со­циального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальной структурой самой личности. Многообразие связей лич­ности с обществом в целом, различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру лич­ности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образо­ваниями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития.

отношение к действительности – предыдущая |следующая – характерообразование

Оглавление. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырей. Психология личности. Тексты.

Консультация психолога при депрессии.