Яндекс.Метрика

Обработка данных нейропсихологического исследования (продолжение)

Программирование и контроль

3. Следование программе:

0  — отсутствие ошибок;

1 — переход к правильной программе после указания психолога;

2  — уход от программы.

Зрительно-пространственные функции

3. Удержание строки:

0  — графические элементы не выходят за рамки строки;

1  — графические элементы располагаются на линии (верхней или нижней)строки;

2  — графические элементы незначительно выходят за линию строки (приблизительно на 30°);

3  — графические элементы значительно выходят за линию стро­ки (приблизительно на 45°);

4  — графические элементы разворачиваются под углом более 45°.

3.  Копирование образца.

0  — нет ошибок;

1  — зеркальные ошибки.

Энергетический блок и подкорково-стволовые структуры

4.   Снижение тонуса

0  — нет;

1 — тенденция к микрографии или ослабление нажима;

2  — тенденция к микрографии и ослабление нажима;

3  — микрография и/или незавершение строки;

5.  Повышение тонуса

0  — нет;

1 — тенденция к макрографии или усиление нажима;

2  — тенденция к макрографии и усиление нажима;

3  — выраженная макрография и/или продавливание бумаги.

4.  Выполнение ритмов по речевой инструкции. В этой пробе особенности серийной организации отражают два параметра: продук­тивность выполнения пробы и второй тип ошибок. Ошибки первого типа (трудности усвоения инструкции и речевой регуляции действия) говорят о функции программирования и контроля.

1.   Продуктивность: количество правильно выполненных зада­ний: (с первого раза х 1) + (после самокоррекции или обращения вни­мания на ошибку х 0,5).
2.  Количество ошибок усвоения программы.
3.  Количество ошибок серийной организации.
5.  Проба на завершение фраз. В этой пробе оценивается только продуктивность — фиксируется количество правильно завершенных фраз (адекватных по смыслу и грамматически правильно оформлен­ных). Аналогично оценивается и вариант со вставкой союзов. При дальнейшей статистической отработке следует помнить, что все па­раметры продуктивности не штрафные, в отличие от других парамет­ров они оценивают силу, а не слабость.

6.  Составление рассказа по серии сюжетных картинок. В этой комплексной пробе, состоящей из задачи понимания смысла серии картинок (см. пробу 13) и собственно построения рассказа, первая часть оценивается с помощью 3 параметров, а вторая часть — 9 пара­метров. Первые три показателя (раскладывание серии картинок, смы­словая полнота и смысловая адекватность) — комплексные, они сум­марно отражают понимание смысла серии и продуктивность рассказа. В оценке рассказа 7 параметров относятся к функциям серийной ор­ганизации речи, 2 — к переработке слуховой информации (II блок).

Комплексные показатели

1. Раскладывание серии картинок:

0  — картинки разложены самостоятельно и правильно;

1 — нужна стимулирующая помощь при выполнении;

2  — необходимы наводящие вопросы при выполнении;

3  — помощь психолога не приводит к правильному раскладыва­нию картинок. (Правильный порядок выстраивает психолог, после чего предлагает ребенку начать рассказ.)

В протоколе фиксируются качественные характеристики выпол­нения задания, такие как первоначальное выявление смысла и затем соответствующее перемещение картинок или наличие поисковых пе­ремещений картинок с целью обнаружить смысл, тенденции к им­пульсивности или инертному перемещению картинок. Возможен и переход от поисковых перемещений к игре по движению картинок, когда смысловая задача утрачивается. Такие трудности в программи­ровании действий оцениваются максимальным штрафным баллом.

Однако очень часто ошибки в раскладывании картинок могут быть вызваны гностическими трудностями, прежде всего связанными со слабостью функций правого полушария. Гипотеза о таком меха­низме трудностей в раскладывании картинок проверяется при анализе содержания рассказа. При высоком штрафном балле за смысловую неадекватность по правополушарному типу трудности в раскладыва­нии серии свидетельствуют или о дефиците функций правого полу­шария, или о комплексном дефекте.

2. Смысловая полнота рассказа.

2. Смысловая полнота рассказа.

3 балла 1,5 балла 0 баллов
Дядя (папа, дедушка) 3 1,5 0
Идет, несет, выбросить (выкидывать) 3 1,5 0
Мусор, выносит ведро (с мусором) 3 1,5 0
Подошел к 3 1,5 0
Бак, мусорный бак, мусорка, помойка 3 1,5 0
Стал высыпать 3 3,5 0
(Подул)ветер 3 1,5 0
Из-за ветра 3 1,5 0
(Мусор) полетел обратно (в лицо) 3 1,5 0
Стал грязным 3 1,5 0
Сумма по столбцам
Всего:

 

Примечание. 3 балла ставятся за самостоятельное упоминание в рас­сказе; 1,5 балла — за упоминание после вопросов психолога, при не­точном определении объекта или действия, 0 баллов — отсутствие упоминания. Максимальная оценка 30 баллов. В таблице слева пред­ставлены данные о рассказе ребенка со слабостью функций III блока, справа — со слабостью правополушарных функций (рассказы детей приведены в тексте).

Этот комплексный параметр при составлении рассказа чувстви­телен, во-первых, к способности ребенка правильно воспринять си­туацию, что зависит, прежде всего, от сформированности правополу­шарных функций, во-вторых, к возможности целенаправленно рас­сматривать картинки, выдвинуть и проверить смысловую гипотезу (программирование и контроль), строить программу рассказа и син­таксические конструкции (серийная организация речи), правильно находить лексические средства (переработка слуховой информации). Оценка смысловой полноты рассказа и пересказа позволяет выявить относительную силу или слабость лево- и правополушарных функ­ций: большие трудности составления рассказа по сравнению с пере­сказом характерны для дефицита правополушарных функций (Ахути­на, Засыпкина, Романова, в печати).

3. Смысловая адекватность:

0  — в рассказе верно передан смысл происходящего;

А. Смысловая неадекватность из-за слабости левополушарных функций:

1  — пропуск одного из ключевых смысловых звеньев, самостоя­тельно корригируемый: Сначала дядя шел… Потом прошел к … му­сорке, … потом кинул, … потом его пепел сам упал. … Ветер потому что. Пропуск ключевого звена «ветер» исправляется после паузы са­мостоятельно, смысловое звено «мусор» подразумевается, о его нали­чии свидетельствует название мусорного бака;

2  — пропуск 1-2 ключевых смысловых звеньев: Человек выбро­сил уголь. Он высыпал уголь и стал черным. Пропущены смысловые звенья «мусор» и «ветер». Аналогичные смысловые ошибки и в рас­сказе: Дядя в ведро ссыпал камушки. Кинул в бочку. В бочке была во­да. Дядя стал весь грязным;

3   — пропуск трех и более смысловых звеньев, сохраняющийся после наводящих вопросов: Дядя картошку несет. Высыпает в бак… Что здесь произошло? Черный… Почему он стал черным? Картошка обрызгала. Пропущены смысловые звенья «мусор», «ветер», «стал грязным». Смысловая полнота рассказа 10, 5 — ее оценка представ­лена выше в таблице.

Б. Смысловая неадекватность из-за слабости правополушарных функций:

1 — при фактологически верном описании событий связь между ними нарушается: Дедушка (или кто это?) решил выносить ведро. Вот он пришел и стал высыпать помои. А ветер в лицо. Вот он вы­сыпал, лицо стало черным. Связь между «ветром» и тем, что «лицо стало черным» разорвана. При оценке смысловой полноты обознача­ется пропуск смысловой единицы «из-за ветра»;

2     — ошибочное, мало реалистическое толкование событий с ошибочным восприятием (игнорированием) одного-двух компонен­тов картинок: «Дядя нес рожь, пшеницу, хотел высыпать в ведро», «Дядя нес орехи выбросить в ведро», «Он нёс уголь высыпать в вед­ро». Дети игнорируют, что мужчина несет полное ведро, и непра­вильно опознают мусорный бак;

3     — нереалистическое толкование событий с игнорированием нескольких компонентов картинок: Дядя хотел зерна в ведро поло­жить на зиму. Ребенок игнорирует (не опознает) полное ведро, бак для мусора, высыпание мусора, ветер, грязь на лице. Дядя хотел ку­рам … нес сигарету бросить в ведро. Потом … загорелось. Затем… понес…. песок . И сразу засыпал. Потом… его… его высыпался песок. Почему песок высыпался? Потому что он туда бросил сигарету. Рассказ строится на одной детали «сигарета», эта фрагментарность восприятия сочетается с тенденцией к конфабуляторным построени­ям. Смысловая полнота этого рассказа равна 6, ее оценка представле­на выше в таблице.

Ошибки типа А могут встречаться и при слабости правополушарных функций, ошибки типа Б — более специфичные (см. Белый, 1986).

Динамический праксис – предыдущая | следующая – Трудности программирования

Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чте­ния младших школьников

Консультация психолога при нейропсихологических проблемах