Программирование и контроль
3. Следование программе:
0 — отсутствие ошибок;
1 — переход к правильной программе после указания психолога;
2 — уход от программы.
Зрительно-пространственные функции
3. Удержание строки:
0 — графические элементы не выходят за рамки строки;
1 — графические элементы располагаются на линии (верхней или нижней)строки;
2 — графические элементы незначительно выходят за линию строки (приблизительно на 30°);
3 — графические элементы значительно выходят за линию строки (приблизительно на 45°);
4 — графические элементы разворачиваются под углом более 45°.
3. Копирование образца.
0 — нет ошибок;
1 — зеркальные ошибки.
Энергетический блок и подкорково-стволовые структуры
4. Снижение тонуса
0 — нет;
1 — тенденция к микрографии или ослабление нажима;
2 — тенденция к микрографии и ослабление нажима;
3 — микрография и/или незавершение строки;
5. Повышение тонуса
0 — нет;
1 — тенденция к макрографии или усиление нажима;
2 — тенденция к макрографии и усиление нажима;
3 — выраженная макрография и/или продавливание бумаги.
4. Выполнение ритмов по речевой инструкции. В этой пробе особенности серийной организации отражают два параметра: продуктивность выполнения пробы и второй тип ошибок. Ошибки первого типа (трудности усвоения инструкции и речевой регуляции действия) говорят о функции программирования и контроля.
1. Продуктивность: количество правильно выполненных заданий: (с первого раза х 1) + (после самокоррекции или обращения внимания на ошибку х 0,5).
2. Количество ошибок усвоения программы.
3. Количество ошибок серийной организации.
5. Проба на завершение фраз. В этой пробе оценивается только продуктивность — фиксируется количество правильно завершенных фраз (адекватных по смыслу и грамматически правильно оформленных). Аналогично оценивается и вариант со вставкой союзов. При дальнейшей статистической отработке следует помнить, что все параметры продуктивности не штрафные, в отличие от других параметров они оценивают силу, а не слабость.
6. Составление рассказа по серии сюжетных картинок. В этой комплексной пробе, состоящей из задачи понимания смысла серии картинок (см. пробу 13) и собственно построения рассказа, первая часть оценивается с помощью 3 параметров, а вторая часть — 9 параметров. Первые три показателя (раскладывание серии картинок, смысловая полнота и смысловая адекватность) — комплексные, они суммарно отражают понимание смысла серии и продуктивность рассказа. В оценке рассказа 7 параметров относятся к функциям серийной организации речи, 2 — к переработке слуховой информации (II блок).
Комплексные показатели
1. Раскладывание серии картинок:
0 — картинки разложены самостоятельно и правильно;
1 — нужна стимулирующая помощь при выполнении;
2 — необходимы наводящие вопросы при выполнении;
3 — помощь психолога не приводит к правильному раскладыванию картинок. (Правильный порядок выстраивает психолог, после чего предлагает ребенку начать рассказ.)
В протоколе фиксируются качественные характеристики выполнения задания, такие как первоначальное выявление смысла и затем соответствующее перемещение картинок или наличие поисковых перемещений картинок с целью обнаружить смысл, тенденции к импульсивности или инертному перемещению картинок. Возможен и переход от поисковых перемещений к игре по движению картинок, когда смысловая задача утрачивается. Такие трудности в программировании действий оцениваются максимальным штрафным баллом.
Однако очень часто ошибки в раскладывании картинок могут быть вызваны гностическими трудностями, прежде всего связанными со слабостью функций правого полушария. Гипотеза о таком механизме трудностей в раскладывании картинок проверяется при анализе содержания рассказа. При высоком штрафном балле за смысловую неадекватность по правополушарному типу трудности в раскладывании серии свидетельствуют или о дефиците функций правого полушария, или о комплексном дефекте.
2. Смысловая полнота рассказа.
2. Смысловая полнота рассказа.
|
Примечание. 3 балла ставятся за самостоятельное упоминание в рассказе; 1,5 балла — за упоминание после вопросов психолога, при неточном определении объекта или действия, 0 баллов — отсутствие упоминания. Максимальная оценка 30 баллов. В таблице слева представлены данные о рассказе ребенка со слабостью функций III блока, справа — со слабостью правополушарных функций (рассказы детей приведены в тексте). |
Этот комплексный параметр при составлении рассказа чувствителен, во-первых, к способности ребенка правильно воспринять ситуацию, что зависит, прежде всего, от сформированности правополушарных функций, во-вторых, к возможности целенаправленно рассматривать картинки, выдвинуть и проверить смысловую гипотезу (программирование и контроль), строить программу рассказа и синтаксические конструкции (серийная организация речи), правильно находить лексические средства (переработка слуховой информации). Оценка смысловой полноты рассказа и пересказа позволяет выявить относительную силу или слабость лево- и правополушарных функций: большие трудности составления рассказа по сравнению с пересказом характерны для дефицита правополушарных функций (Ахутина, Засыпкина, Романова, в печати).
3. Смысловая адекватность:
0 — в рассказе верно передан смысл происходящего;
А. Смысловая неадекватность из-за слабости левополушарных функций:
1 — пропуск одного из ключевых смысловых звеньев, самостоятельно корригируемый: Сначала дядя шел… Потом прошел к … мусорке, … потом кинул, … потом его пепел сам упал. … Ветер потому что. Пропуск ключевого звена «ветер» исправляется после паузы самостоятельно, смысловое звено «мусор» подразумевается, о его наличии свидетельствует название мусорного бака;
2 — пропуск 1-2 ключевых смысловых звеньев: Человек выбросил уголь. Он высыпал уголь и стал черным. Пропущены смысловые звенья «мусор» и «ветер». Аналогичные смысловые ошибки и в рассказе: Дядя в ведро ссыпал камушки. Кинул в бочку. В бочке была вода. Дядя стал весь грязным;
3 — пропуск трех и более смысловых звеньев, сохраняющийся после наводящих вопросов: Дядя картошку несет. Высыпает в бак… Что здесь произошло? Черный… Почему он стал черным? Картошка обрызгала. Пропущены смысловые звенья «мусор», «ветер», «стал грязным». Смысловая полнота рассказа 10, 5 — ее оценка представлена выше в таблице.
Б. Смысловая неадекватность из-за слабости правополушарных функций:
1 — при фактологически верном описании событий связь между ними нарушается: Дедушка (или кто это?) решил выносить ведро. Вот он пришел и стал высыпать помои. А ветер в лицо. Вот он высыпал, лицо стало черным. Связь между «ветром» и тем, что «лицо стало черным» разорвана. При оценке смысловой полноты обозначается пропуск смысловой единицы «из-за ветра»;
2 — ошибочное, мало реалистическое толкование событий с ошибочным восприятием (игнорированием) одного-двух компонентов картинок: «Дядя нес рожь, пшеницу, хотел высыпать в ведро», «Дядя нес орехи выбросить в ведро», «Он нёс уголь высыпать в ведро». Дети игнорируют, что мужчина несет полное ведро, и неправильно опознают мусорный бак;
3 — нереалистическое толкование событий с игнорированием нескольких компонентов картинок: Дядя хотел зерна в ведро положить на зиму. Ребенок игнорирует (не опознает) полное ведро, бак для мусора, высыпание мусора, ветер, грязь на лице. Дядя хотел курам … нес сигарету бросить в ведро. Потом … загорелось. Затем… понес…. песок . И сразу засыпал. Потом… его… его высыпался песок. Почему песок высыпался? Потому что он туда бросил сигарету. Рассказ строится на одной детали «сигарета», эта фрагментарность восприятия сочетается с тенденцией к конфабуляторным построениям. Смысловая полнота этого рассказа равна 6, ее оценка представлена выше в таблице.
Ошибки типа А могут встречаться и при слабости правополушарных функций, ошибки типа Б — более специфичные (см. Белый, 1986).
Динамический праксис – предыдущая | следующая – Трудности программирования
Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников