В нестабильных семьях всегда есть скрытый вопрос о том, какими правами наделены разные члены семьи, кто в семье обычно провоцирует противоречие без возможности его разре­шения. Любые темы: воспитание детей, сексуальные отношения, отношения с родственниками, требующие непосредственного сотрудничества, вызывают вопрос: кто должен это решать? В нестабильных семьях это почти всегда ведет к конфликтам. В стабильно неудовлетворенных семьях вопрос фактически ни­когда не разрешается, он маскируется поверхностным согла­сием.

Кроме качественного анализа, при изучении взаимодействия в семье используются количественные системы оценок, такие, как шкала В. F. Bales или J. Riskin, родовые списки Wynk и J. L. Singer или критерии J. Willy. Одними из наиболее распро­страненных являются «шкалы семейного взаимодействия» (J. Riskin и Е. Faunce). Исследователями выделены 8 шкал для описания семейного взаимодействия. Эти шкалы достаточно полно описывают характер семейных коммуникаций. Они вклю­чают: 1) категории ясности (обращения — ясные, точные или включают двусмысленности, смех и т. д.); 2) категории темы (продолжение темы или ее смена, шутки); 3) категории обра­щения (всякое высказывание, касающееся желаний, мечтаний, чувств, мнений, на которых говорящий ясно останавливается); 4) категории согласия — несогласия; 5) категории напряжен­ности (ее увеличение, падение, нормальное напряжение); 6) ка­тегории взаимоотношений (позитивное, негативное, нейтральная речь); 7) категории: «Кто, к кому обращается?»; 8). категории прерывания речи.

Семейные коммуникации изучаются и с применением про­ективных методов. Проективный тест в этом случае использу­ется по-иному и для другой цели, чем при индивидуальном ис­следовании. Центром исследования становятся изучение отно­шений между членами семьи и сам процесс решения проблемы, а не реакции отдельных личностей. В экспериментальной ситуа­ции семья должна договориться о том, что она видит в пятне, объективно ничего не изображающем. Требование достигнуть соглашения приводит к тому, что каждый член семьи вынужден принимать во внимание не только стимул, но и реакцию всех остальных родственников на этот стимул, а также на его соб­ственную проекцию. Активность испытуемых направлена обычно на получение требуемого результата, в то время как действи­тельная цель эксперимента остается от них скрытой. Это ак­тивизирует репертуар поведения семьи в новой ситуации или, поскольку она воспринимается в качестве стресса,—-репертуар поведения в стресс-ситуации. В ходе эксперимента семья дол­жна определить: а) свое отношение к новой стрессовой ситуа­ции; б) отношение к предлагаемой задаче; в) отношение к тому факту, что исследуется вся семья, а не только «пациент», что скорее соответствовало бы традиционному способу исследова­ния. Оценка результатов часто производится качественно с ис­пользованием коммуникативного анализа, основное внимание при этом уделяется процессу принятия решения, устанавлива­ются роль каждого участника в общем решении и способ, ко­торым удалось прийти к общему решению, т. е. ход конфликта с маневрами и дисквалификациями. Другой способ оценки предполагает использование шкал: описанной выше шкалы J. Riskin и Е. Faunce, а также критериев J. Willy. Последний вариант в несколько модифицированном виде был использован

В. М. Воловиком, Т. В. Гончарской (1981) в исследовании се­мей больных малопрогредиентной шизофренией. По методике Willy (1969) членам семьи предлагается достичь соглашения относительно того, что изображено на 10 картах Роршаха (если по какой-либо из карт соглашение не достигается, карта откла­дывается и это рассматривается как неудача). Процесс приня­тия решения оценивается с помощью следующих категорий: 1) практическая инициатива; 2) теоретическая инициатива (она принадлежит тому, кто берет в руки карту, предлагает начать обсуждение); 3) внутреннее доминирование; 4) внешнее доми­нирование; 5) поддержка — отклонение; 6) псевдорешеиие. Доминирование как важнейшая характеристика в процессе при­нятия решения определяется в зависимости от следующих при­знаков: вербальной продуктивности; настойчивости и способно­сти провести свое решение как общее; формального следования (способность участвовать в дискуссии).

В исследовании В. М. Воловика, Т. В. Гончарской анализи­руется дискуссия семьи не только по поводу «индифферентного» материала (такого, как пятна Роршаха), но и по поводу акту­альных семейных проблем. Авторы выделяют такие типы отно­шений к предложениям в процессе дискуссии, как поддержка, отклонение, изоляция, и способы принятия решений: соглаше­ние, формальная уступка, навязывание. Принятие решений в семье, и в частности в супружеской паре, исследовалось также с помощью другой модели, предложенной J. Collins (1971). Автор выделяет уровень исполнительного решения, в ре­зультате которого происходит непосредственная организация деятельности, и три его типа: доминирование, кооперативное ре­шение и изоляцию. Рассматривается принятие решений в различ­ных сферах семейной жизни (воспитание детей, распределение дохода, организация быта, организация досуга). В частности, с помощью этой методики было обнаружено, что супру­жеские «невротические» пары отличаются большей распростра­ненностью раздельных решений и меньшей — совместных. Раз­личия оказались более выраженными в сферах воспитания де­тей и организации досуга [Мишина Т. М., 1978].

Психологическое исследование семьи в клинике служит цели коррекции отношений в семье. Поэтому в нем должны быть отражены существенные стороны семейной структуры и ее ди­намические свойства: значимые зоны отношений, согласованные представления членов семьи о семье в целом, те семейные про­блемы, которые осознаются всеми, и то, что оказывается «вы­тесненным»; семейные правила, по которым осуществляется ее жизнь.

Более полными эти представления могут стать только не­посредственно в процессе психотерапии, когда семья характе­ризуется целостно, т. е. ставится так называемый «семейный диагноз».

 

семантический дифференциал – предыдущая | следующая – семейная психотерапия

Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Содержание