Автор: Т.М. Марютина

Москва, Россия

Идеи А.Р.Лурия о системном строении высших психических функций и об изменении их отношений к генотипу оказались весьма продуктивны для развития отечественной психогенетики и генетической психофизиологии (Лурия, 1962; Равич-Щербо, 1988). В контексте последней проводилось изуче­ние относительного вклада генотипа и среды в формирование структурно- функциональных комплексов ЦНС, участвующих в обеспечении психичес­кой деятельности. Предметом изучения являлись показатели, которые так иди иначе репрезентируют соответствующие структурно-функциональные комплексы ЦНС и их свойства.

В данной работе речь идет об ответах мозга на внешние воздействия, так называемых вызванных или событийно-связанных потенциалах (ВП, ССП).

ВП и ССП принято рассматривать как электрофизиологические корреляты когнитивной деятельности, в частности, перцептивного акта. Исследование генотип-средовых соотношений в параметрах ВП и ССП представляет особый интерес, поскольку, варьируя характер стимула или условия задачи можно тестировать разные функциональные системы, обеспечивающие прием и переработку различающейся в каждом конкретном случае информации (Марютина, 1993).

В соответствии с вышесказанным в экспериментах на близнецах 18-25 лет было показано, что генотип-средовые соотношения в изменчивости зрительных ВП зависят от особенностей стимула. Оказалось, что максимум генетических влияний (наибольшее число генетически детерминированных параметров ВП) приходится на долю простых сенсорных стимулов (вспышка и шахматное поле). В ответах на легко вербализуемые семантические стимулы (слово ДОМ и рисунок дома) фиксируется почти в два раза меньше случаев генетической обусловленности аналогичных показателей ВП. Эту общую оценку подтверждает анализ структуры фенотипической дисперсии отдельных параметров. Так, латентности компонентов BII на вспышку света в основном обусловлены генотипом (доля генетической компоненты дисперсии в среднем составляет 60%). При восприятии легко вербализуемого рисунка дома и простого вербального стимула (слово ДОМ) индивидуальные различии аналогичных параметров ВП, напротив, больше зависят от влияний среды, главным образом, общей. Ее доля в фенотипической дисперсии латентностей варьирует в пределах от 23% до 55%.

Таким образом, баланс генотип-средовых соотношений в параметрах зрительных BП может изменяться в зависимости от эволюционного возраста функциональных систем, опосредующих различные аспекты восприятия.

Влияние задачи на генотип-средовые соотношения в параметрах ВП анализировалось в экспериментах на близнецах 8-12 лет. Было показано, что вклад генотипа в вариативность амплитудно-временных параметров ВП, регистрируемых в ответ на вспышку, зависит от особенностей ситуации и экспериментальной задачи. При мобилизации внимания (как произвольною, так и непроизвольного) имеет место значительное увеличение генетического контроля в показателях соответствующих BП. Так, количество генетически детерминированных показателей ВП возрастает в общей сложности с 17% (при привыкании к стимулам) до 43% (при привлечении внимания к стимулам по инструкции) и более того – до 69% (при ориентировочной реакции в ответ на первые предъявления стимулов). В то же время при активном отвлечении внимания от стимула (решение арифметического примера в уме) число генетически детерминировнных праметров составляет 41%. В связи с этим было высказано предположение, что, независимо от причин повышения уровня неспецифической подкорковой активации, являющейся обязательным условием выполнения любой деятельности, усиливается проявление генетического контроля показателей BП. Наряду с этим было установлено, что при мобилизации произвольного внимания (инструкция “считать вспышки”) возрастает доля влияний общей среды в латентностях поздних компонентов ВП затылочной зоны. Ее вклад в дисперсию этих показателей в данной ситуации колеблется в пределах 48% – 51%. Таким образом активация, сопровождающая разные варианты деятельности, регулирует баланс генотип-средовых соотношений в параметрах соответствующих ВП.

различия по интеллекту – предыдущая | следующая – стратегии описания стимула

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание