Во вторую часть исследования были включены 2 группы детей – дети массовой школы и дети коррекционных классов. Степень выраженности асимметрии в мануальной, слуховой, зрительной и тактильной системах сопоставлялась со степенью успешности обучения. Оценивалось соотношение успешности в учебе и ПЛО работы мозга. Деление на подгруппы производилось на основании школьной успеваемости: дети массовой школы были разделены на 3 группы по успешности обучения: 1 – высокая обучаемость, 2 – хорошая обучаемость, 3 – есть отдельные проблемы в обучении («троечники»), а 4 группу составили дети коррекционных классов. Группы были разделены на основании педагогических характеристик и результатов успеваемости по четвертям. Рассмотрим полученные данные в рамках разных видов и систем функциональной асимметрии.

По мануальным пробам распределение детей во всех 4 группах по типу успеваемости было примерно сходным – отсутствовали значимые различия в распределении по степени рукости от сильных правшей до сильных левшей. В группе отличников не было крайних форм левшества, тогда как в группе 4 они имелись. В целом, сильных правшей в группах хорошо успевающих детей было больше. В литературе имеются указания на преобладание амбидекстрии в группах детей с трудностями в обучении (Самойлина, 2002), однако, по нашим данным, такого преобладания не наблюдалось. Сопоставление вариантов доминирования рук с успешностью в обучении выявляет лишь незначительное накопление левых признаков в мануальной системе у детей с трудностями в обучении, но по отдельным пробам эти различия более существенны (к ним относятся пробы, не имеющие выраженного социального детерминирования. – это Луриевские пробы на праксис позы).

По материалам сопоставления успешности обучения и латеральной асимметрии в зрительной системе были получены иные результаты: дети с ведущим левым глазом встречались преимущественно в коррекционных класса (45%), тогда как в традиционных классах – меньше, по группам обучаемости в 1 – 22%, во 2 – 28%, в 3 – 23 %. Дети с ведущим правым глазом встречались преимущественно в классах с традиционным обучением, и менее всего их было в коррекционных классах: 1 – 65:%; 2 – 58%; 3 – 44%; 4 – 41%, а у мальчиков этой группы – всего 38%.

По материалам исследования слуховой асимметрии наши результаты оказались близки тем, что получены в мануальной части, но для полноценного представления в слуховой модальности необходимо использование более широкого спектра проб, включая дихотическое прослушивание.

Оценка выбора руки при ощупывании предметов (тактильная асимметрия) также показала отличия в сравниваемых группах детей Группы успеваемости имели детей с предпочтением правой руки: 1 -57%; 2 – 60%; 3 – 69%; 4 – всего 42%. Наоборот, предпочтение левой руки в этой группе составило 49%, тогда как в 1 – 21, во 2 – 17, в 3 – 15%.

Обобщая полученные данные по всем модальностям, мы оценивали тип ПЛO функций и его связь с успешностью обучения. В группе успешно обучающихся детей преобладают дети – чистые (сильные) правши, в этой же группе – высокий процент детей-амбидекстров, с правосторонними перцептивными признаками, несколько меньше детей-амбидекстров с левостронними перцептивными признаками. Леворуких и левшей в данной группе не оказалось. В группе 2 – преобладают дети с симметрией в моторной системе и правостронними перцептивными признаками. В 3 группе – на первом месте праворукие с левосторонними перцептивными признаками, и амбидекстры также с левосторонними перцептивными признаками. В целом эта группа более вариативна по типам профиля функциональной асимметрии. В 4 группе преобладают амбидекстры прежде всего с левосторонними перцептивными признаками, за ними следуют амбидекстры с правосторонними перцептивными признаками, на третьем месте – праворукие с левосторонними перцептивными признаками.

Таким образом, можно говорить о различии распределения по типам ПЛО работы мозга в группах с разными учебными достижениями. Особое внимание следует обратить на накопление левосторонних перцептивных признаков по мере ухудшения обучаемости ребенка, важно не суммарное накопление левых признаков, а несоответствие доминантности в разных модальностях, например, условно «плохим» можно считать сочетание левого ведущего глаза и правой руки. О значимости показателей нейропсихологического обследования здоровой детской популяции пишут многие авторы (Ахутина, 1998, Микадзе, 1998), мы вправе полагать, что и наши данные относительно связи ПЛО и успешности обучения у детей младшего школьного возраста вносят свою лепту в нейропсихологию детского возраста.

В заключение необходимо отметить, что работа по оценке функциональной асимметрии «проблемных» детей требует продолжения, в первую очередь, с точки зрения разделения группы Б на четкие клинические подгруппы. Необходимо привлечение более широкого набора проб в зрительной и слуховой модальностях, в том числе дихотического прослушивания. Все это позволит уточнить вклад типов ПЛО в формировании особенностей дизонтогенеза при отклоняющемся развитии.

перцептивная асимметрия – предыдущая | следующая – психология старости

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание