В связи со сказанным поиск дополнительных методов диф­ференциальной диагностики психопатий и акцентуаций характера в подростковом возрасте представляется особенно важ­ным. Одной из таких попыток может послужить анализ данных обследований с помощью ПДО. Однако создание единой уни­версальной шкалы дифференциальной диагностики между пси­хопатиями и акцентуациями характера для всех типов пред­ставляется маловероятным. Как указывалось, ПДО основыва­ется па оценке системы отношений. Клинический опыт свиде­тельствует, что различия в системе отношений между разными типами акцентуаций, например гипертимной и шизоидной, мо­гут быть гораздо большими, чем при психопатии и акцентуации одного и того же, например шизоидного, типа. Более перспек­тивным является поиск статистически значимых различий в ре­зультатах исследований с помощью ПДО между психопатиями и акцентуациями характера для каждого типа в отдельности или, по крайней мере, для группы сходных типов. Такой поиск может идти двумя путями. Один путь — сравнение частоты вы­боров каждого из ответов ПДО как наиболее подходящих, так и наиболее отвергаемых (т. е. около 600 сравнений) в группе психопатий и в группе акцентуаций данного типа. Этот путь, возможно, обещает более высокий уровень надежности, но ос­ложнен тем, что приведет к созданию множества сложных ди­агностических шкал, работа с которыми будет требовать слиш­ком много времени и напряженного внимания. Этот путь ис­пользован в работе Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкого (ПХИ). Другой путь —искать признаки, отличающие психопа­тии и акцентуации характера каждого типа в общих итогах обследования с помощью ПДО — например, в том графике, ко­торый строится при оценке результатов в баллах по шкале объ­ективной оценки. Этот путь использован в работе А. Е. Личко, Н. Я. Иванова и С. Д. Озерецковского (ПХИ). Здесь надеж­ность менее высока: психопатия при разных типах распозна­ется от 85% (шизоидный тип) до 60% (лабильный тип). Но этот способ легко использовать для ориентировочной экспресс-диагностики. Признаками, свидетельствующими в пользу пси­хопатии, оказались следующие: для гипертимного типа — вы­сокие показатели по неустойчивости и эмансипации, нулевой уровень конформности; для лабильного типа —высокие пока­затели астеноневротичности, шизоидности и диссимуляции, ну­левой уровень конформности; для сенситивного типа — только высокий уровень самой сенситивности; для шизоидного типа — высокий показатель самой шизоидности, а также делинквентности и психологической склонности к алкоголизации, очень низкий показатель гипертимности и лабильности; для эпилептоидного типа — высокие показатели циклоидноcти и делинквентности, нулевой уровень гипертимности, очень низкая кон­формность; для истероидного типа — высокие показатели асте­ноневротичности, эмансипации и отказов сделать выбор; для неустойчивого типа — высокий показатель самой иеустойчивости, а также В-индекса, очень низкая конформность и резко выраженное отрицательное отношение к алкоголизации. Но от­сутствие указанных признаков не может свидетельствовать против клинического диагноза психопатии, так как в среднем в 31 % случаев, клинически верифицированных как психопатии, эти признаки отсутствовали. Наличие указанных признаков (одного или нескольких) у подростков с нарушениями поведе­ния может расцениваться как один из доводов в пользу диаг­ноза психопатии, но не как решающий диагностический фак­тор. Обнаружение указанных признаков в результатах, полу­ченных с помощью ПДО, при проведении обследования здоро­вых подростков не должно являться указанием для подозрения в отношении психопатий. Однако, возможно, эти случаи нуж­даются в более тщательном и детальном психологическом об­следовании в связи с повышенным риском в отношении соци­альной дезадаптации.