Эксперименты с внушенными ожогами
Способны ли чисто психические процессы вызывать соматический эффект без участия воли? На этот вопрос мы даем утвердительный ответ, и все современное психосоматическое направление принимает этот принцип как отправную точку. Вмешательство психического может осуществляться как на функциональном уровне, так и на уровне тканевых структур. Психосоматики изучали в этой связи корреляции между явлениями травматического характера, конфликтами, структурой личности, с одной стороны, и функциональными или органическими нарушениями — с другой (астма, гипертония, язва, геморрагический ректоколит и т. п.).
Однако экспериментальные исследования в большинстве случаев ограничивались наблюдением физиологических совпадений с той или иной эмоцией (внушенной или спонтанной). Одно из преимуществ гипноза состоит в том, что он позволяет гипнотизеру вызывать соматические явления в известной степени «по своей воле», с помощью прямого словесного внушения.
Особенно ценный пример экспериментов такого рода – ожоги, спровоцированные гипнотическим внушением; они составляют любопытную главу в истории медицины; ведь несмотря на то, что этот феномен известен уже почти сто лет и многократно подтверждался, его снова и снова ставят под сомнение, настолько необъяснимым он выглядит в свете современных физиологических концепций.
Прежде чем изложить наши опыты, мне кажется интересным — с эпистемологической точки зрения — показать, с какими препятствиями сталкиваются такого рода исследования.
Столетие колебаний
Первая публикация описывала эксперимент, проведенный в 1885 г. Фокашоном в сотрудничестве с Льебо и Бернгеймом (в: Beaunis, 1886). Сходные опыты проводились и в странах немецкого языка (Krafft-Ebing, 1889; Doswald, Kreibich, 1906; Kohnstamm, Pinner, 1908; Heller, Schultz, 1909; Schin-dler, 1927); в Венгрии (Jendrassik, 1888); в России (Рыбалкин, 1890; Подъяпольский, 1909; Смирнов, 1912; Сумбаев, 1928; Финне, 1928); в Англии (Hadfield, 1917, 1920); в Швеции (Wetterstrand, 1891, в: Alrutz, 1903, 1914). Позднее опыты проводились Улдманом (1947), Джонсоном и Барбером (1976) в Соединенных Штатах, Борелли (1953) в ФРГ 1.
С самого начала эти эксперименты вызвали бурные споры. Многие авторы ставили под сомнение самую достоверность наблюдавшихся явлений и приписывали их симуляции. Подозрение в симуляции выдвигалось особенно часто ввиду того, что испытуемыми были лица, легко поддававшиеся гипнозу, большей частью истерики, которых определенное направление медицины всегда считало симулянтами. Спор вызывали и методы осуществления контроля. Следующий эпизод может показать важность этого вопроса. В 1896 г. знаменитый мюнхенский невропатолог Шренк-Нотцинг вызвал внушением эритему у девушки 20 лет. Поскольку опыт проводился в условиях недостаточного контроля, он решил его повторить. На руку испытуемой была наложена повязка. Девушку застали в момент, когда она чесала руку через повязку с помощью иголки. Тогда был наложен гипс, и повторный опыт не удался. Шренк-Нотцинг решил, что наблюдения его недостоверны, и дезавуировал свои предыдущие опыты (Schrenck-Notzing, 1896, 1898).
В 1907 г. на проходившем в Берне конгрессе Немецкого общества дерматологов знаменитый дерматолог того времени Крейбих сделал доклад о серии гистологических срезов, взятых с пузырей, которые были спровоцированы с помощью гипнотического внушения; присутствовавшие на конгрессе специалисты восприняли доклад с крайним скептицизмом (Kreibich; 1907). Конштамм и Пиннер столкнулись с таким же недоверием на следующем конгрессе, состоявшемся во Франкфурте в 1908 г. (Kohnstamm, Pinner, 1908).
Между тем эксперименты Крейбиха, опубликованные совместно с Досвальдом (1906), отвечали всем требованиям строгого контроля (ожоговый волдырь появился спустя едва лишь 10 мин после внушения, и испытуемого ни на минуту не выпускали из поля зрения). Но речь шла о феномене, который, как мы уже сказали, представлялся совершенно необъяснимым с точки зрения физиологии. Это в значительной мере объясняет слабый отклик, полученный этими исследованиями.
____________________________________________________________
1Мы упоминаем здесь только об экспериментах, осуществленных хотя бы с минимальным контролем и чаще всего приводимых в литературе. В работе Молля читатель найдет обзор литературы, где наряду с перечисленными имеются также и „другие эксперименты, более или менее подвергавшиеся контролю, часть из которых восходит к началу XIX в. (Moll, 1924).
__________________________________________________
Обсуждение полученных результатов восприятия боли под гипнозом. Заключительные выводы. – предыдущая | следующая – Описание экспериментов с внушенными ожогами (продолжение).
Л. Шерток. “Непознанное в психике человека”. Содержание.