ГРУППА Г
В группу вошло 32 человека (2 женщины и 30 мужчин). Возраст больных — от 28 до 59 лет. Образование — неполное среднее и среднее (только один больной имел высшее образование).
Исследование жизненного пути, отношения к себе, особенностей участия в беседе и наблюдения за больными выявили такие особенности больных этой группы: дефицит инициативы, активности в общении, безразличное отношение к психологическому обследованию, изменения мотивационного звена психической деятельности (в виде нецеленаправленности, нарушения критичности), преобладание “бесстрастных” оценок себя и собственной жизни, “бедные” представления о полюсах шкал, самих себе, непоследовательность, стереотипность, алогичность суждений, расхождение между знаемым и личностно значимым и т.д.
Возникавшие противоречия в жизни (например, неудовлетворенность работой, семейные конфликты) игнорировались больными или вызывали агрессивные реакции, направленные на окружающих лиц. Недоступность рефлексии жизненных событий, своего внутреннего мира приводило к “однотонной” окраске происходящего, выделению формальных, разрозненных этапов жизни, которые должны быть у всех. Такая жизнь может быть представлена, по словам Рубинштейна С.Л. (1976), как не выходящая за пределы непосредственных связей, всякое отношение в ней есть отношение к отдельному явлению, а не к жизни в целом. Недостаточность рефлексии затрудняла разотождествление с конфликтной ситуацией, взгляд на нее со стороны, делала невозможным творческое участие в собственной жизни, придание произвольного смысла происходящему.
Испытуемые группы Г характеризовались диссоциацией аффективных и когнитивных компонентов смысловой регуляции, когда объективно отрицательные или положительные события не приобретают личностного смысла, индивидуального эмоционального заряда, а остаются на уровне знаемых (как в случае упоминания здоровья как компонента счастья при фактически безразличном отношении к своему здоровью). Для того, чтобы наглядно представить различия между выделенными группами и качественные особенности смысловой регуляции, рассмотрим более подробно результаты выполнения больными психодиагностических заданий. Важнейшим показателем того или иного типа смысловой регуляции было отношение к психологической беседе (см. таблицу 7).
Таблица 7
Особенности отношения к психологическому исследованию у больных, перенесших инфаркт миокарда
Группа
Инициативное, активное, творческое
Тревожное, обесценивание обследования
Деловое
Безразличное отношение, вплоть до отказа
Гр. А
97 %
–
3 %
—
Гр. Б
53 %
41 %
_
6 %
Гр. В
23 %
—
77 %
—
Гр. Г
37 %
16 %
—
47 %
Из таблицы видно, что наиболее активны, инициативны в беседе с психологом были больные группы А. Испытуемые других групп, у которых отмечалось такое же отношение к обследованию, обладали специфическими чертами, обусловленными особенностями их смысловой регуляции. Так, больные группы Г с интересом общались с психологом, только когда беседа затрагивала значимые для них темы. В группе Б взаимодействие с психологом было эмоционально заряжено, ‘наполнено” тревогой за возможный неуспех, что приводило к демонстративности, напряженности в общении. Преобладающим в группе В испытуемых был деловой подход к обследованию. Доминирующими типами отношения к психологическому обследованию были: в группе А — инициативный, творческий; в группе Б — тревожный; в группе В — деловой; Г — безразличный.
Данные, полученные с помощью методики “Значимые события”, отражены в таблице 8. Показательными можно считать следующие результаты: преобладание сообщений о событиях в форме развернутого рассказа или формального упоминания, численное соотношение событий-фактов и событий-процессов, оценка событий жизненного пути. Важно подчеркнуть, что хотя в инструкции к заданию испытуемых просили включать и события будущего, как правило, число таких событий было мало во всех группах. Часто встречались ответы типа: “Поживем — увидим”, “Так далеко лучше не заглядывать” и другие, что очевидно связано с неопределенностью ситуации, в которой оказались больные, а также с особенностями смысловой регуляции деятельности, мотивационной сферы (например, в группе Г).
Таблица 8
Характеристика значимых событий жизненного пути у больных инфарктом миокарда
Группа
Всего названо событий
В среднем названо событий
События в форме
Не выделено событий вообще
События в виде
Оценка событий
формального упоминания
развернутого рассказа
конкр. факты
процессы
Диал.
Однозн.
Форм. констатация
Гр. А
163
5,82
47%
53%
—
67%
33%
13,5%
40,5% 21%
25%
Гр. Б
168
6,2
78%
22%
2 б-х
81%
19%
2,4%
13,1% 23,2%
61,3%
Гр. В
68
5,23
76%
24%
3 б-х
66%
34%
6%
10% 6%
78%
Гр. Г
128
5,12
89%
11%
4 б-х
87,5%
12,5%
–
13% 20%
67%
Интересным фактом является отсутствие отказов от выполнения задания и неформальный подход к нему в группе А. Большой процент событий-процессов, событий-переживаний (33%), событий, которым была дана всесторонняя оценка (13 5%) преобладание положительных моментов жизни над отрицательными (40,5% против 21%) характеризуют жизненное мироощущение этих больных.
Противоположные данные по этим показателям получены в группе Г, где встретилось наибольшее число отказов, в среднем было названо наименьшее число значимых событий (5,12). Формальная констатация событий жизненного пути, их внели-чностная” природа, отсутствие неоднозначных оценок происходящего, следствие и конкретное выражение свойственного этим испытуемым пассивного отношения к собственной жизни.
“Промежуточное” положение заняли результаты больных групп Б и В. События, выделенные испытуемыми группы Б, по содержанию представляли собой, в основном, конкретные факты (81 % ), больше трети событий были оценены (причем, почти в два раза чаще) — отрицательно (23,2% против 13,1%). Это согласуется с неоднозначной оценкой собственной жизни в этой группе, а во многих случаях — выраженной неудовлетворенности ею, с неумением “пересмотреть” случившееся, взглянуть на него со стороны.
Что касается испытуемых группы В, нужно отметить как сходство полученных данных с результатами групп А и Б (по форме называния события аналогичны событиям группы Б, а по соотношению событий-фактов и событий-процессов результаты близки результатам группы А), так и своеобразие результатов, обусловленное потребностью в четких критериях, взвешенностью, трезвостью рассуждений, изоляцией от эмоции (что определило преобладание формальной констатации фактов жизненного пути). Это свидетельствует о правомерности выделения группы В как отдельной.
Группы испытуемых – предыдущая | следующая – Методика “Самооценка”
Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях