При КСППЭ по гражданским спорам о порядке воспита­ния и месте проживания ребенка должна быть дана оценка сле­дующим обстоятельствам:

1) Особенности психического состояния родителей, оказы­вающие влияние на психическое состояние и развитие детей.

2) Индивидуально-психологические особенности каждого из родителей, оказывающие влияние на психическое со­стояние и психическое развитие детей.

3) Особенности родительской позиции и стиля воспита­ния каждого из родителей, оказывающие влияние на психическое состояние и психическое развитие детей (отношение к ребенку, характер взаимодействия с ре­бенком, способность учитывать в достаточной степени индивидуальные потребности развития ребенка, со­ответствие стиля воспитания потребностям развития ребенка).

4.1. Оценка психического состояния родителей, проходивших КСППЭ в спорах о воспитании ребенка

Всего в рамках КСППЭ обследовано 49 матерей, 47 отцов, 7 замещающих лиц (мачеха, кандидаты в усыновители и одна старшая сестра, в течение нескольких лет осуществлявшая вос­питание ребенка).

Обращаясь в суд с исковым заявлением об определении места проживания ребенка с ним, истцы часто ссылаются на то, что второй родитель страдает психическим заболеванием, вследствие чего его поведение неадекватно и оказывает нега­тивное влияние на психическое состояние и развитие ребенка. Оценка психического состояния родителя в рамках комплекс­ной экспертизы относится к компетенции эксперта-психиатра. В материалах гражданского дела содержались сведения об имевшихся у обследуемого родителя симптомах психическо­го расстройства (патопсихологических личностных особен­ностях, злоупотреблении спиртными напитками, неадекват­ном поведении, эмоциональных расстройствах) в 44 случаях (42,72%). В связи с конфликтным, враждебным характером взаимоотношений между супругами во многих случаях следу­ет с осторожностью относиться к содержащимся в материалах дела сведениям о психическом неблагополучии другого родите­ля, особенно при отсутствии медицинской документации. Ве­дущими основаниями для экспертного заключения о наличии или отсутствии у родителя психического расстройства должны оставаться результаты комплексного клинического и патопси­хологического исследования. При проведении КСППЭ призна­ки психического расстройства были выявлены у 15 родителей, из них диагноз психического расстройства был установлен в 10 случаях, т.е. в 66% сведения о наличии у родителя каких- либо нарушений, обусловленных психическим заболеванием, не подтверждались.

В качестве иллюстрации приведем следующий типичный случай.

Экспертиза проводилась отцу Г., 45 лет, в гражданском деле по его иску к бывшей супруге об определении порядка обще­ния с 3-летним ребенком и по встречному иску о лишении его родительских прав. В материалах дела содержались сведения о том, что во время брака, в течение 2 лет Г. злоупотреблял спиртными напитками, у него были запои продолжительно- стью до недели, сопровождавшиеся двигательным беспокой­ством, обманами восприятия, «провалами в памяти». Имелись сведения, что после того, как супруги стали проживать раз­дельно, Г. считал, что бывшая супруга ребенком не занимается, ограничивает его активность, содержит в манеже, дает ему се- дативные препараты. С целью подтверждения данных фактов он оставлял в детской диктофон, приходил на встречи с ре­бенком с видеокамерой. В материалах дела имелось заявление подэкспертного в ОВД, в котором он сообщал, что «установил наблюдение за квартирой», ссылаясь на сделанную им аудиоза­пись, обвинял бывшую жену в пренебрежении родительскими обязанностями. Указывал, что намерен «потребовать помеще­ния сына в детский медицинский стационар для исследования против воли его матери». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о попытке похи­щения ребенка, во время прогулки с ребенком и его бабушкой подэкспертный схватил мальчика на руки и побежал в ожидав­шее его такси, откуда вызвал наряд «скорой помощи» в связи с тем, что у сына якобы были судороги. Согласно показаниям бывшей супруги подэкспертного, которые приводились в по­становлении об отказе в возбуждении уголовного дела, Г. вел себя неадекватно, считал, что она хочет его отравить, угрожал ей. Высказывала убежденность, что Г. представляет опасность для ребенка и для семьи, не всегда может контролировать свои действия. Также в материалах дела имелись представленные подэкспертным фотографии пакетов с вещами и продуктами, которые он в присутствии свидетелей приносил для ребенка и оставлял в подъезде или возле дома. При судебно-экспертном обследовании было установлено следующее. Родился в мно­годетной семье. По характеру формировался активным, об­щительным. После окончания средней школы поступил на лечебный факультет медицинского института, откуда в даль­нейшем перевелся на стоматологический факультет. Закончил медицинский институт со средним баллом «4,7», клиническую ординатуру. В дальнейшем работал по специальности, актив- но занимался научной деятельностью, имел ряд патентов на свои изобретения, являлся директором частного стоматологи­ческого Центра, членом-корреспондентом Академии медико- технологических наук РФ. В 38-летнем возрасте познакомился с будущей супругой, через 3 года они зарегистрировали брак, от которого через год у них родился сын. Через 2 года брак между супругами был расторгнут, ребенок проживал с мате­рью. Г. дважды обращался в суд с исковыми заявлениями об определении порядка общения с ребенком, указывая, что быв­шая жена препятствует его общению с сыном. При клиниче­ской беседе подэкспертный находился в ясном сознании, был правильно ориентирован, доступен продуктивному контакту. На экспертизу пришел со своим представителем, однако не на­стаивал на его присутствии при клинико-психологическом ис­следовании, легко согласился побеседовать с врачами и члена­ми комиссии наедине. На вопросы отвечал в плане заданного, отмечалась его грамматически правильная, последовательная, интонационно выразительная речь с богатым словарным за­пасом. Анамнестические сведения сообщал подробно, верно датируя основные события жизни. Рассказывая о своих взаи­моотношениях с женой, сообщил, что отношения были нор­мальные, однако жена отказывалась проживать с ним отдельно от своей матери, с которой у него отношения не сложились.

принятие решения о месте проживания – предыдущая | следующая – психическое расстройство у родителя

Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. Содержание

Заключение психолога для суда – записаться на психолого-психиатрическую экспертизу.