Оценка будущего (“по результатам использования методики “Незаконченные предложения”) была сходна в группах А и В, что лишний раз подтверждает наше предположение об эффективности механизмов смысловой регуляции, свойственных этим больным (см. таблицу 12).
Таблица 12
Количество оптимистических оценок будущего при завершении незаконченных предложений
Группы больных
А
Б
В
Г
Кол-во оптимистических оценок (%)
71%
44%
73%
59%
Больные группы В стремились упорядочить, распланировать будущее, что соответствовало их отношению к любым неопределенным ситуациям, оптимистическая же оценка будущего в группе А была следствием их мироощущения, философского подхода к действительности.
Наименьшее число оптимистических ответов у больных группы Б при оценивании будущего — результат выраженных эмоциональных реакций, невозможности справиться с критической ситуацией болезни. “Промежуточный” результат, полученный в группе Г (между результатами групп А — В и группы Б), с одной стороны, обусловлен некритичностью к тяжести заболевания, формальной констатацией “лучшего будущего” после выписки из клиники, а с другой — безразличным отношением к самим себе у этих больных, к выполнению задания вообще.
Предложения, в которых нашла отражение тема болезни, пребывания в клинике, отношения с медицинским персоналом, касались следующих “нейтральных” тем: вина, отношение к будущему, прошлому, самим себе, цели, страхи. Эти “нейтральные” предложения были наиболее информативными для выявления реакции больных на инфаркт миокарда, особенностей их ВКБ. Однако, как видно из таблицы, 13, и здесь имели место некоторые различия между группами, связанные с типичными для больных средствами смысловой регуляции.
Таблица 13
“Вес” темы болезни в “нейтральных предложениях” (по данным, полученным с помощью методики “Незаконченные предложения”)
Группы больных
А
Б
В
Г
Общее число “нейтр.” предложений
544
781
404
688
Кол-во предложений, связанных с болезнью (в % к общему числу)
14,5%
6%
12,6%
7,7%
Таблица показывает, что в наибольшей степени тема инфаркта миокарда, его последствий, причин развития представлена в предложениях больных групп А и В, что лишний раз свидетельствует о незапретности этих острых проблем для обсуждения, об открытости опыта сознанию, способности к рефлексии собственного состояния и трезвой оценке происходящего: в то же время более редкое упоминание темы болезни в “нейтральных” предложениях у больных группы Б и Г, на наш взгляд, объясняется в первом случае — остротой эмоциональных реакций и невозможностью отстраненного взгляда на случившееся, во втором случае — некритичным отношением к болезни, пассивным отношением к своему здоровью.
Количественные данные исследования оценки тяжести инфаркта миокарда и себя как больного по всем группам сведены в таблицу 14.
Таблица 14
Результаты, полученные с помощью методики “самооценка” (шкалы: “тяжесть заболевания”, “здоровье”, “счастье”), у больных, перенесших инфаркт миокарда
Группы больных
А
Б
В
Г
Упоминание здоровья как компонента счастья (% случаев)
72%
55%
50%
48%
Оценка тяжести болезни в верхней половине шкалы тяжесть заболевания”
86%
86%
88%
69%
Оценка состояния здоровья после инфаркта миокарда ниже, чем до начала заболевания
88%
90%
100%
90%
Самооценка здоровья до болезни в верхней половине шкалы
81%
72%
92%
90%
Самооценка здоровья и до, и после начала болезни в верхней половине шкалы
31%
41%
33%
66%
Наличие самооценок здоровья на крайних полюсах (всего)
27%
28%
16%
33%
На полюсе “самых больных”
—
3%
8%
3%
На полюсе “самых здоровых”
27%
24%
8%
33%
Расстояние между самооценками здоровья до и после инфаркта миокарда
в 85% случаев “разрывы” не превышают 2-х зон
в 38% случаев не больше 1/2 зоны
в 83% случаев в пределах 2-х зон
в 37% случаев в пределах 1/2 зоны
Несмотря на сходство некоторых показателей, принадлежащих больным из разных групп, между полученными результатами имеются глубокие различия, обусловленные спецификой механизмов смысловой регуляции.
Методика “Самооценка” – предыдущая | следующая – Отношение к здоровью
Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях