Подобно тому, как в любом языке существуют знаки разной степени мотивированности (по форме, отражающей признаки означаемого), так и в знаковом поведении животных обнаружи­ваются: а) знаки, представляющие собой непосредственные и неотъемлемые компоненты означаемого (например, окраска сам­ца в «брачном сообщении»), б) знаки ритуального характера, которые сами по себе не отражают означаемое (например, «взаимное ощипывание» оперения у птиц), в) условные знаки звукового типа или пантонимического характера (призывная песня, сигнал опасности и пр.). Н. Тинберген показал, что сиг­нализирующая особь не только систематически сообразуется с реакцией адресата, но и вырабатывает в онтогенезе (через обу­чение!) особую форму сигналов, значительно отличающуюся от первоначальной, естественной, предусмотренной генетической программой [Тинберген 1968, 189]. В этом явлении отражается тенденция перехода от жесткой и предельно мотивированной формы знака к вариативной и условной, что, по-видимому, и обеспечивает возможность обучения животных новым для них способам общения.

Очень часто говорится о том, что, скажем, собака или ло­шадь, как и животное в цирке, приучается методами условного рефлекса к реакции на слово или жест только в определенной ситуации, причем замена командного слова на похожее вызыва­ет стереотипный ответ, что якобы доказывает наверняка раз­личное отношение к слову у человека (второсигнальное) и у животного (первосигнальное). При этом, во-первых, не учиты­вается факт понимания словесного сообщения ребенком (в ран­нем онтогенезе) только в связи с ситуацией.

Во-вторых, как пишет Л. А. Фирсов, шимпанзе в лаборатор­ных условиях «выучиваются колоссальному количеству команд самого различного содержания… То обстоятельство, что шим­панзе способны распознать в довольно сложном звуковом пото­ке именно ту информацию, которая определяет характер коман­ды, по-видимому, может указывать на совершенство анализа и синтеза корковых механизмов их слуховой системы. Нами дока­зана их способность оперировать при этом только голосовым комплексом команды, исключая мимику или жесты говоряще­го» [Фирсов 1963; 1970, 125].

В-третьих, имеется немало популярных и специальных изда­ний, где отмечается, что мгновенная реакция на усвоенную человеческую команду или на техническую запись «своего» сиг­нала у животных происходит вне всякой связи с ситуацией (см. выше интерпретацию того же в противоположном смысле), т. е. без оценки смысла команды, без понимания адекватности/неаде­кватности реакции на уместный/неуместный сигнал. Действи­тельно, «свой» или усвоенный от человека сигнал тревоги вы­зывает у животных реакцию бегства, укрытия и т. п. — совер­шенно так же, как подобный сигнал вызывает ту же реакцию у людей, которые в определенной ситуации также не в состоянии соотнести сигнал с ней, поддаются групповому поведению (па­ника). Важно, однако, отметить, что постреактивное поведение животных как раз и указывает на умение «проверить» сигнал, соотнести с ним реальную ситуацию. Наконец, в-четвертых, ана­лиз поведения людей в условиях военного обучения, спортивных соревнований и в некоторых других ситуациях обнаруживает различное — как второсигнальное, так и первосигнальное — от­ношение к словесному раздражителю: так называемые «исполнительные части команды» (-гом в команде Кру-гом!, марш в Шагом марш!, пли и т. п.) могут быть с успехом заменены и реально заменяются на «похожие», а в эксперименте — и на совсем непохожие звукокомплексы.

Во всяком случае, без понимания сходных или общих мо­ментов в коммуникативной деятельности животных и человека невозможно было бы правильно оценить ни многовековую прак­тику утилитарного приручения и одомашнивания животных, ни богатейшие результаты дрессуры, ни в особенности результаты обучения приматов, осуществленного в 60—70-х годах.

После многочисленных непродуктивных попыток обучить антропоида звуковому языку успех был достигнут при обуче­нии шимпанзе Уошо американскому варианту языка глухоне­мых—ASL (American Sign Language). Отметим, кстати, что идеи обращения к жестовому языку были впервые высказаны отечественными зоопсихологами (Н. А. Тих, Н. Н. Ладыгина- Котс, Л. И. Уланова) и Р. Иерксом и Я. Дембовским [Jerkes, 1945, Дембовский 1963].

Знаковая деятельность – предыдущая | следующая – Метаязыковой знак

Исследование речевого мышления в психолингвистике

Консультация психолога при проблемах с общением