Яндекс.Метрика

Структурный анализ конструктивной деятельности детей с умственной отсталостью: нейропсихологический подход (умственная отсталость)

X. Комацу

Тохоку, Япония

Взяв за отправную точку идеи исследования А. Р. Лурия и Л.C. Цветковой (1964), мы использовали методику «Кубики Коса», чтобы проанализировать конструктивную деятельность умственно отсталых детей с нейропсихологической точки зрения. Это позволило нам выявить трех детей с умственной отсталостью, продемонстрировавших интересные различия в развитии конструктивной деятельности. Рассмотрение этих примеров дает возможность предположить следующее: для того, чтобы связать диагностику таких детей с их обучением, важно исследовать не только выполнение теста, но и то, какой вид помощи оказывается наиболее полезным для ребенка в решении задач, которые в противном случае остаются недоступными. В качестве средства для достижения этой цели может быть использован подход, применяемый в нейропсихологии развития.

Введение

Цель данного исследования в том, чтобы описать трех детей с умственной отсталостью, продемонстрировавших диссоциации в отставании их конструктивном деятельности, и рассмотреть возможность и полезность нейропсихологического подхода к анализу познавательной деятельности умственно отсталых детей.

Для исследования конструктивной деятельности детей мы использовали методику «Кубики Коса». Это известная проба на невербальный интеллект, входящая в набор тестов Векслера.

Конкретной целью этой пробы является исследование возможности испытуемого построить из кубиков фигуры по образцу (см. рис Л) из 4-х (задания 1-9), 9-ти (задания 10-11) или 16-ти кубиков (задания 12-17). Каждый кубик имеет четыре стороны, окрашенные в один цвет, и две сто­роны, разделенные по диагонали на две части разного цвета. А. Р. Лурия и Л. С. Цветкова (1964) применяли этот же тест для изучения наруше­ний конструктивной деятельности при локальных поражениях мозга и выявили следующее: 1) при повреж­дении теменно-затылочной доли мозга в основе конструктивных нарушений лежит такой фактор как распад пространственной организа­ции элементов; 2) при повреждении программирования и регуляции фронтальных долей – это распад последовательного поведения.

Их исследование позволило нам предположить:

  1. Конструктивная деятельность состоит из двух компонентов: первый – планирование и/или контроль конструирования, второй – анализ данных моделей и/или оперирование с кубиками;
  2. Для исследования познавательной деятельности детей с отклонениями в развитии важно выявлять не только уровень выполнения теста, но также и то, какой вид помощи позволяет ребенку решать задачи, которые в противном случае остаются вне его возможностей.

Метод

1. Характеристики выборки

Было исследовано 70 здоровых детей, календарный возраст (KB) которых был 6-11 и 46 детей с умственной отсталостью, психологический возраст (ПВ) был также 6-11. Трое детей с умственной отсталостью, описанные ниже, были выделены из группы как представляющие интерес с нейропсихологической точки зрения. Следует заметить, что они набрали примерно одинаковые баллы по тесту на интеллект Судзуки-Бине.

Случай 1: мальчик М.С. (КВ=13:1, ПВ=6:7) Случай 2: девочка А.Е. (КВ=13:0, ПВ=6:0) Случай 3: мальчик Т.К. (КВ=15:4, ПВ=6:1)

2. Методика

Исследование состояло из двух частей: Тест 1 и Тест 2.

Тест 1. Испытуемым предъявляли набор заданий (см. рис.1) и давали стандартную инструкцию: «Сложи из кубиков фигуру, как на картинке». Исследовался уровень выполнения задания каждым ребенком. В данной пробе помощь в выполнении заданий не оказывалась, за исключением необходимых инструкций. Предъявление заданий прекращалось, как только испытуемые не справлялись с двумя заданиями подряд.

Тест 2. Спустя, как минимум, неделю, детям повторно предъявлялись те задания, с которыми они не справились в первой части. Для выполнения заданий детям предлагалась помощь экспериментатора, которая состоит из четырех уровней (см. рис. 2). Предъявление заданий также прекращалось, если испытуемому не удавалось решить два задания подряд.

Помощь 1 уровня. Используемые здесь образцы фигуры увеличены до соответствия реальным размерам кубиков. Укладывая кубики один за другим на образец, экспериментатор говорит испытуемым, что размеры образца равны размерам сконструированного объекта. Таким образом, испытуемым не приходится переводить размер образца в реальный размер, тем самым уменьшаются требования к пространственному анализу образца.

задержка психического развития – предыдущая | следующая – анализ деятельности

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание