Современный сдвиг целей нейропсихологического исследования от констатации дефицита к выработке рекомендаций по коррекции позволил зарубежным нейропсихологам, владеющим богатым арсе­налом психометрически проверенных стандартизованных тестов, от­четливо ощутить их ограниченность. Критические замечания по по­воду батареи Халстеда-Рейтана для детей 5-8 лет и заметно потес­нившей ее в 80-х гг. батареи Лурия-Небраска (Golden, 1981) касаются как недостаточного учета детской специфики, так и того, что эти набо­ры тестов не предназначены для выявления индивидуальных особенно­стей и проверки специфических гипотез о механизмах дефицита. Для улавливания качественной специфики задержек развития одни иссле­дователи создают новые батареи (так называемые «эклектические»), а другие разрабатывают «процессуально-ориентированный подход» (Milberg, Hebben, Kaplan, 1986). В этом подходе для сочетания количественного и качественного анализа предлагается двухступенчатая процедура: после проведения небольшого центрального стандартного набора тестов исследователь выбирает различные варианты продол­жения исследования, позволяющие прицельно анализировать подоз­реваемый дефект. При этом западные ученые отмечают определен­ную проблематичность качественного анализа, связанную с тем, что он «сильно зависит от умений и теоретических позиций (conceptual framework) конкретного психолога» (Tramontana, Hooper, 1988, p. 19).

На практике, как отмечают эти авторы, американские психологи обычно используют сочетание двух подходов, т. е. сначала проводят тестирование с помощью одной из стандартных батарей, а затем до­полняют его другими нужными для данного случая тестами. Первый подход позволяет им получить довольно полный обзор возможностей ребенка, т. е. сделать «горизонтальный срез», данные которого сопос­тавимы с данными других исследований, в том числе популяционными. Второй подход — «вертикальный срез» — позволяет углубиться в изу­чение специфики конкретного ребенка. Данная методология харак­терна также для подхода в рамках «дерева решений» (Mattis, 1992).

В настоящее время на Западе продолжаются попытки создать единую батарею, совмещающую достоинства и качественного, и ко­личественного подходов. Эти батареи, как правило, используют раз­работки отечественных нейропсихологов — прежде всего А.Р. Лурия, а также Э.Г. Симерницкой. К ним относятся новые варианты детской версии Luria-Nebraska (1987), NEPSY (Korkman et al., 1996), адапти­рованный к детям говорящим на немецком языке стандартизирован­ный вариант методики Э.Г. Симерницкой «Лурия-90» (Donczik, 1996). Идеи А.Р. Лурия используются и в широко используемой психомет­рической батарее Kaufman-ABC (Kaufman & Kaufman, 1983).

В нашей стране исходная ситуация была иной. Школа А.Р. Лурия обеспечивала высокий профессиональный уровень качественного нейропсихологического обследования. Таким анализом нельзя овладеть по литературе, его освоение требует длительного «штучного» обучения. Сейчас потребность в школьных нейропсихологах в нашей стране очень велика, и поэтому обучение не может быть «штучным». Кроме того, для «горизонтального среза», о котором говорилось выше, необходимы стандартизованные статистически проверенные процедуры.

Таким образом, создание емких — достаточно полных и в то же время кратких — стандартизованных батарей методов нейропсихологического обследования остро стоит на повестке дня. В русскоязыч­ной литературе представлено несколько попыток создания таких ме­тодик (Симерницкая, 1991; Нейропсихологические методы…, 1991; Микадзе, Корсакова, 1994; Корсакова, Микадзе, Балашова, 1997; Ахутина и др., 1996; Ахутина, Пылаева, 2003).

Основная сложность при создании методик, позволяющих учи­тывать качественную специфику выполнения проб, заключается в выделении таких параметров оценки, которые максимально чувстви­тельны к одному «фактору», т.е. к состоянию одного функционально­го компонента, а также в поисках приемов, позволяющих минимизи­ровать неизбежный «шум». При этом нужно иметь в виду, что за од­ним и тем же симптомом у ребенка и взрослого могут стоять разные механизмы, что вытекает из принципа динамической «хроногенной» локализации функций по Выготскому-Лурия. Поэтому необходима проверка конструктной валидности используемых параметров на дет­ской популяции. Так, например, если делается предположение о том, что наличие параграфий (искажений) в зрительно-пространственной памяти свидетельствует о слабости передних отделов правого полу­шария (см. Микадзе, Корсакова, 1994, с.25, 37), то должна быть опи­сана процедура, которая подтверждает справедливость этого утвер­ждения для детей определенного возраста. В традиционной нейро­психологии, имевшей дело с локальными поражениями мозга, валидность выводов доказывалась с помощью показа двойной диссоциации функций, по Г.-Л. Тейберу: только при этом поражении имеет место такое первичное нарушение, а при других поражениях этого наруше­ния не имеется. В детской нейропсихологии, имеющей дело прежде всего с детьми, испытывающими трудности обучения, такая валидизация затруднена, несмотря на развитие неинвазивных техник (ЭЭГ, компьютерная томография и т.д.). Поэтому необходимы поиски но­вых путей валидизации данных.

Качественный анализ – предыдущая | следующая – Методы нейропсихологического обследования

Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чте­ния младших школьников

Консультация психолога при детско-родительских проблемах