Методика «Семантического дифференциала» (СД), автором которой является Ч. Осгуд [Osgood Ch. Е., Suci G. J., Tannen-baum 1957; Osgood Ch. E., 1969] в последние годы вызывает интерес в отечественной психологии. Анализу теоретического обоснования метода и опыту его применения посвящены работы сотрудников института В. М. Бехтерева Т. Л. Федоровой (1978) и А. М. Эткинда (1979). Методологическая уязвимость «семан­тического дифференцирования» не отрицается даже самим соз­дателем методики. СД связывается с теорией значения, хотя и не основывается на ней: методика выкристаллизовывалась в ходе практических исследований, которые Осгуд проводил в области синестезии, и независимо от теории значения. Семан­тический дифференциал и был задуман как методика, позво-

122

ляющая определять значение и с качественной, и с количест­венной стороны. Методика состоит в том, что испытуемый оце­нивает интересующие исследователя понятия по набору шкал. Каждая шкала — это отрезок прямой с 7 делениями. Поляр­ные точки обычно представлены прилагательными-антонимами: красивый — уродливый; глубокий — мелкий и т. д. Серединная, или нейтральная, позиция означает либо признание, либо от­рицание обеих характеристик («и.. .и» или «ни. ..ни»). Такие шкалы, по мнению Осгуда, можно представить как оси, про­ходящие через начало координат (оно соответствует нейтраль­ной шкальной позиции) и задающие таким образом многомер­ное пространство, которое исследователь называет «семанти­ческим». Оценка значения понятия по шкалам СД позволяет поместить его в точку семантического пространства (СП). По­ложение точки в СП характеризуется двумя показателями: 1) направленностью от начала координат, т. е. от нейтральной позиции шкалы (качественная характеристика), и 2) удален­ностью от начала координат («интенсивность», «поляриза­ция»— количественная характеристика). Чем больше точка СП удалена от начала координат, или, иначе, чем длиннее вектор, тем интенсивнее реакция и, следовательно, тем более значимо для испытуемого оцениваемое понятие. Естественно, что зна­чение понятия определяется тем точнее, чем большее число осей СП задано, т. е. чем больше число шкал, по которым это понятие оценивается. Однако па практике для определения семантического пространства вполне достаточно знать его ос­новные измерения. Лучшим аппаратом для выделения мини­мального количества измерений, или осей, характеризующих СП, оказался факторный анализ.

Осгудом и его сотрудниками было проделано 3 факторных анализа, и всякий раз в результате выделялось 3 основных фактора (от 50 до 65 % всей дисперсии). В 1-й фактор (33—38 %) с самым высоким весом вошли шкалы типа «хороший — плохой», «красивый — уродливый», «чистый — грязный» и т. п. Он интерпретировался как фактор оценки. 2-й фактор (7—16%) составили шкалы «большой — маленький», «сильный — слабый» и др., и он получил название фактора силы. В 3-й фактор (6—И %) во­шли шкалы «быстрый — медленный», «активный — пассивный»; он был. на­зван фактором активности. Это позволило Осгуду говорить об универсаль­ности этих трех, как он их называет, «аффективных компонентов значе­ния», придающих всему значению то, что можно назвать его «эмоциональ­ной окраской». Утверждая, что СД выделяет именно аффективные компо­ненты значения, Осгуд объясняет это тем, что, за редким исключением, шкалы употребляются в метафорическом смысле, причем для психологов именно метафоричность шкал делает СД предпочтительнее таких прямых методов, как, скажем, «полярные профили».

исследования фрустраций – предыдущая | следующая –  измерение значений

Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Содержание