.jpg)
.jpg)
.jpg)
Пропозиция как единица репрезентации знаний в памяти вошла в научный обиход на фоне интенсивных поисков семантических компонентов (семантических признаков — semantic features, исходных семантических составляющих —semantic primitives и т. п.) и установления места каждого из них в соответствующей иерархии, составления списков дескрипторов, нахождения «точек» в n-мерном семантическом пространстве и т. д. Однако в последние годы [Bierwisch 1976, 37], если не считать различий в деталях, почти все модели репрезентаций значений слов в памяти базируются на конфигурациях семантических компонентов, которые преимущественно носят предикативный характер.
Обзор и анализ пропозициональных теорий репрезентации знаний дает Дж. Андерсон [Anderson 1976]; детальный отчет о ходе разработки такой теории У. Кинчем и обзор значительного числа экспериментальных исследований, порожденных этой теорией, содержится в [Kintsch 1974, 1977]. См. также [Anderson, Bower, 1973; Clark, Clark 1977; Norman, Rumelhart 1975].
Вопрос о роли пропозиций и их структуре решается по-разному. Так, по мнению Андерсона и Бауэра, все хранимое в памяти носит характер пропозиций. Пропозиция трактуется ими как некоторая конфигурация элементов, структурированная в соответствии с правилами и имеющая показатель истинности. По своему содержанию пропозиция передает некоторое утверждение о мире; вся информация поступает в память в виде наборов пропозиций. Считая предикацию ведущей функцией языка, а отношения между субъектом и предикатом — отражающими способ, посредством которого человек познает окружающий мир, Андерсон и Бауэр трактуют пропозицию как субъектно-предикатную конструкцию.
Кинч полагает, что мышление протекает на пропозициональном уровне. Он рассматривает пропозицию в связи с анализом текста, трактуемого как набор пропозиций. Для экспликации структуры пропозиции Кинч использует конфигурацию с парными отношениями. Опираясь на «падежную грамматику» Ч. Филмора, Кинч считает ее недостаточной, поскольку падежи Филмора не покрывают все возможные типы предикаторов. Сам Кинч разбирает особый случай номинативных предикаторов, но он допускает вероятность существования и других типов.
Пропозиции трактуются Кинчем как целостные образования, как базисные элементы значения, воспринимаемые и воспроизводимые как единое целое независимо от того, как много аргументов они включают. По его мнению, люди воспринимают сложные семантические понятия как целостные единицы, не разлагая их на составляющие; последнее делается только в случаях, когда требуется выполнение определенного задания.
Вполне очевидно, что названные и сходные с ними пропозициональные гипотезы репрезентации знаний в памяти представляют собой различные варианты развития идеи пропозиции в логике и лингвистике [Арутюнова 1976]. Как показывает И. П. Сусов [1980, 26—27], субъектно-предикатная и аргументная трактовки семантической структуры не исключают друг друга, а находятся в отношении дополнительности. Актуальная пропозиция всегда двучленна, а виртуальная, или потенциальная, пропозиция является семантической конфигурацией, состоящей из релятора (предиката) и релятов (аргументов). «Первая учитывает точку зрения автора мысли и отвлечена от строения отражаемой ситуации, вторая, напротив, направлена на состав и связи элементов в отражаемой ситуации и может не учитывать акт утверждения (ассерции)как момент психологический или прагматический. Предикационная и реляционная структуры разнонаправлены и взаимодополнительны» [Там же, 27].
К этому следует добавить, что в свое время Дж. Миллер (Miller 1969) в связи с разбором имеющихся гипотез организации лексической памяти сделал вывод, что предикатная гипотеза в совокупности с гипотезой семантических маркеров больше подходит для описания лингвистических возможностей человека (см. также анализ этих гипотез по данным афазии [Ахутина 1981] и заключение о ведущей роли предикатов по результатам экспериментального исследования в работе [Anglin 1970]. К тому же идея целостного функционирования пропозиций хорошо согласуется с выводами по исследованиям, показавшим, что интеграция некоторого набора представленных в памяти единиц имеет своим результатом целостное функционирование новой единицы — блока, или «глыбы» (chunk). См., например: [Mandler 1980, 176].
И тем не менее остается открытым вопрос: является ли пропозиция формой хранения или формой извлечения знаний из памяти?
Для ответа на поставленный вопрос представляется важным разделить два положения пропозициональной гипотезы хранения знаний: 1) все имеющиеся в памяти знания представлены в единой форме, позволяющей манипулировать ими в разного рода ментальных процессах; 2) эта форма носит характер пропозиции.
Первое из этих положений детально обсуждалось нами ранее [Залевская 1977, 1978i] независимо от пропозициональной гипотезы репрезентации знаний, но в связи с проблемой множественности кодов мышления. С опорой на данные психологии и нейрофизиологии было показано, что специфика переработки человеком информации об окружающем его мире заключается, в частности, в том, что воспринимаемая по разным каналам информация интегрируется далее в едином, универсальном коде, обеспечивающем перекрестную связь между разнокодовыми элементами единой информационной базы человека (памяти). Это утверждение согласуется с гипотезой С. П. Бочаровой [1981, 10] о единстве саморегулирующейся системы деятельности человека, при котором «все сенсорные, интеллектуальные и моторно-речевые операции одновременно и поочередно связаны с мнемическим блоком, а посредством него и между собой— в единый контур функциональной системы», а также с упомянутым вышем положением А. Н. Леонтьева о переходе от различных модальностей к амодальному представлению знаний человека об окружающем его мире.
В то же время не следует смешивать две, хотя и неразрывно связанные, но тем не менее самостоятельные проблемы — проблему хранения знаний в долговременной памяти и проблему актуализации (извлечения и осознания) этих знаний. Высказанное нами мнение согласуется с положениями, принятыми в современной психологии и физиологии высшей нервной деятельности. Так, П. Линдсей и Д. Норман [1974, 367] говорят о двух составляющих памяти, одна из которых представляет собой банк данных, а другая — механизм их интерпретации. По всей видимости, пропозиция должна рассматриваться в связи со второй из этих составляющих памяти. При этом следует подчеркнуть, что интерпретация имеет место и при первичной встрече с новыми данными, т. е. пропозиция функционирует и при усвоении знаний.
Репрезентации знаний – предыдущая | следующая – Акты осознавания