Результаты факторного анализа шкал представляют для психолога самостоятельный интерес, особенно если это инди­видуальный анализ. Но не следует забывать, что в психологи­ческом исследовании семантический дифференциал — это инст­румент, и главное назначение факторов-—служить параметрами точки в пространстве аффективных значений. Поэтому основной интерес представляет практика измерения значения. Нельзя не учитывать, что выбор понятий определяется конк­ретными целями исследования. Чаще всего понятие выража­ется существительным или группой существительного (напри­мер, «мое идеальное я»). Однако известны случаи, когда поня­тиями служили прилагательные и даже глаголы. Понятия могут быть и невербальными — карты ТАТ или Роршаха, картины, скульптуры; использовались также отрывки музыкальных произведений и отдельные звуки и т. д. При помощи СД можно получать: 1) факторные оценки, 2) расстояния между значе­ниями различных понятий, 3) понятийные структуры испытуе­мых. Все эти возможности довольно широко используются в клинике. Очевидно, что в случае внутренних конфликтов, при фрустрациях, при повышенной тревожности и т. д. значе­ния определенных понятий отклоняются от нормы (особенно ярко это выражено при фобиях). Изменение значения для больного некоторых понятий, прежде всего таких, как «я», «врач», «мой отец», «будущее» и др., может служить и крите­рием улучшения в его состоянии, например в ходе психотера­пии и т. п. О применении СД для измерения отношений личности следует сказать особо, так как это измерение часто бы­вает необходимым этапом клинико-психологического исследова­ния больных. Поскольку отношение, по определению, биполяр­но (т. е. может быть представлено на биполярном континууме с нейтральной точкой), имеет разную интенсивность и потен­циально опосредует собою какое-либо оценочное поведение, оно является элементом семантической структуры личности, а сле­довательно, может быть измерено при помощи СД. Однако в исследовании отношения усреднение материала может объед­нить и исказить получаемую информацию (впрочем, это каса­ется всех случаев применения СД в психологии, особенно кли­нической, в отличие от психолингвистики, где, как правило, ис­следователей интересуют именно усредненные данные). В то же время индивидуальный анализ дает иногда интересные и не­ожиданные результаты. Так, в исследовании Т. Л. Левиной и В. Ф. Федорова (1972) было показано, что отношение не всегда сводится к одному фактору. Авторами было выделено 1 по крайней мере 2 независимых аспекта оценки, которые ус­ловно можно назвать «нравственным» и «чувственным». (Это исследование, кроме того, показало, что в ряде случаев строить понятийные структуры можно, не вычисляя «Евклидова рас­стояния» в СП, а используя в качестве меры близости понятий коэффициенты корреляции). Умело подобранные шкалы СД позволяют получить ценную информацию, содержащуюся в са­мооценке больного, причем при наличии опыта делается это достаточно безболезненно для испытуемого (здесь, может быть, особенно важны «маскировочные» шкалы), а полученная ин­формация значительно надежнее той, которую можно было бы получить, прибегнув к прямым вопросам. Методика СД может применяться в сочетании с проективными тестами. По Осгуду, это дает следующие преимущества: 1) уменьшается роль экс­периментатора с той субъективной окраской, которую он при­вносит в ситуацию проведения теста, интерпретацию его ре­зультатов и т. д.; 2) конечные данные выражаются в кванти-фицированных оценках; 3) тест можно проводить одновременно с группой испытуемых; 4) тест можно применять к больным с речевыми нарушениями; 5) кваптификация оценок проектив­ных тестов упрощает проверку их валпдности.