Яндекс.Метрика

п.2. Состояние вопроса в психологической литературе.

В психологии исследование внутренней картины болезни проводилось путем сопоставления объектив­ных жалоб больных с объективными клиническими и экспериментально-психологическими данными (Нико­лаева, 1965, 1970, 1972; Халфина, 1973; Шестопалова, 1984). Были сделаны предположения о нозологиче­ских особенностях внутренней картины болезни,- от­мечены случаи, когда имелось относительно правиль­ное понимание проявлений болезни и в то же время поведение больных было некритичным. Больные по­нимали цель исследования, но не прилагали усилий для правильного и качественного выполнения зада­ний, указания на ошибки не вызывали у таких боль­ных огорчений, оценка работы их не интересовала и т. п. Встречались случаи другого несоответствия субъективных жалоб больных объективной картине болезни. Это случаи диссимуляции, которые говорят не о ложности внутренней картины болезни, а об оп- ределенной позиции во время экспериментального ис­следования.

Был выдвинут новый аспект анализа внутренней картины болезни — анализ позиции больного во вре­мя исследования, позволяющий отделить истинную внутреннюю картину болезни от той, которая выри­совывается, если следовать только жалобам больных. Проблему позиции личности нельзя считать оконча­тельно решенной в плане общей психологии. В дан­ной работе мы не будем рассматривать существую­щие точки зрения на эту проблему, отметим лишь не­сколько моментов.

Если в зарубежной психологии позиция часто по­нимается как роль или статус, как обозначение осо­бенностей поведения, связанных с процессом само­утверждения индивида (неофрейдизм), то в маркси­стской социально-психологической литературе отме­чаются два подхода в понимании сущности позиции личности.

Первый из них — это социологический (Кон, Се­ливанов, 1971). Позиция понимается здесь как усло­вия, в которых и через которые действует и прояв­ляется индивид.

Второй — социально-психологический (Ананьев, 1948; Мясищев, 1974; Парыгин, 1965; Божович, 1968), согласно которому позицию личности считают устой­чивым компонентом, относящимся к структурным об­разованиям личности. В. Н. Мясищев понимал пози­цию как сложную динамическую систему отношений, которые охватывают всю область человеческой дея­тельности.

В работе Н. А. Дивитовской (1971) была предло­жена структура позиции личности, в которую входи­ли следующие компоненты:

1)     отношение личности к обществу;

2)      отношение личности к другим людям, состав­ляющим непосредственное социальное окружение;

3)     отношение личности к самой себе.

Уместно привести высказывание С. Л. Рубинштей­на по этому поводу: «Человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему и самому себе… Без сознания, без способности сознательно занять определенную пози­цию нет личности» (1959. — С. 52).

Позиция личности зависит от системы оценочных представлений о себе, от степени уверенности в об­щественном признании своей деятельности и ее зна­чимости для окружающих, от стремления сохранить привычную самооценку.

Самооценка как неотъемлемый компонент самосо­знания имеет решающее воздействие на позицию лич­ности. В клинике исследование позиции личности ис­пользуют для определения сохранности личности (Зейгарник, 1969). В ситуации экспериментально- психологического исследования о позиции личности обычно судят по ряду признаков (Николаева, 1972; Кожуховская, 1973):

а) по отношению больного к самому факту психо­логического исследования (заинтересованность в ис­следовании, безучастное или негативное отношение к нему);

б) по особенностям принятия инструкций к заданиям (внимательное или безучастное выслуши­вание их, точность или небрежность исполнения); в) по отношению к допущенным ошибкам, особенно­стям их исправления; г) по оценке самим больным в ходе исследования качества собственной работы.

В качестве метода исследования внутренней кар­тины болезни нами предложен метод сравнения жа­лоб больных с их позицией во время эксперименталь­ного исследования (Николаева, 1965, 1972).

В ряде работ при изучении BKБ использовались иные психологические методы исследования, главным образом опросники, анкеты, интервью (Зайцев, 1980- Danilowicz, 1971; Henrichs, 1972 Campailla. 1973; Parbroock, 1973. Hagberg, 1974; Segers, Graulick, 1974; и др.)

B клиническом наблюдении, беседе или психологи­ческом исследовании ВКБ обычно выступает как це­лостное и нерасчлененное образование. Исследование ее базируется главным образом на изучении анамне­стических данных, использовании ряда рефлексивных методик, которые могут фиксировать вербализован­ное знание себя и своего заболевания. Эмоциональ­ная самооценка изучается чаще всего косвенно, через анализ поведения и высказываний больного в естест­венной или экспериментальной ситуации. Тем интерес­нее представляются попытки независимого друг от друга измерения двух уровней самооценки и соотне­сения их как друг с другом, так и с реальными пове­денческими проявлениями (Ольшанский, 1979).

Наряду с общими закономерностями субъективно­го отражения болезни следует учитывать и механиз­мы индивидуального представления о болезни. Среди факторов, определяющих индивидуальную окраску внутренней картины болезни, можно выделить три группы: во-первых, это индивидуальные и типологи­ческие характеристики преморбидной личности; во- вторых, влияние самой болезни; в-третьих, ситуация, в которой оказывается больной.

Объективное значение заболевания может быть различным, но оно приобретает личностный смысл, лишь преломившись через структуру личности. Так, было показано, что осознание болезни тесно связано со строением мотивационной сферы человека до бо­лезни, с ее «одно- или многовершинностью» (Зейгарник, Братусь, 1980; Зейгарник, Николаева, 1977). Иного представления о структуре личности придер­живаются Квасенко и Зубарев (1980). Вслед за К. И. Платоновым (1972) они выделяют три уровня личности: биологический, психологический и социаль­ный. Авторы пытаются связать каждый уровень лич­ности с одним из уровней, этапов формирования внут­ренней картины болезни. Однако все подобные иссле­дования наталкиваются на неразработанность психо­логической типологии личности.

уровни ВКБ – предыдущая страница|следующая страница – адекватность ВКБ

Влияние хронической болезни на психику. Содержание.