В последние годы многими исследованиями установлены важная роль правого полушария в осуществлении психических функций и особая значимость для прикладной нейропсихоло­гии вопроса о функциональной специлизации полушарий. В связи с этим проблема доминантности полушарий (по речи и по ведущей руке), оставаясь актуальной для решения конк ретных задач топической диагностики (особенно в нейрохирур­гической клинике), должна рассматриваться как составная часть более общей проблемы интегративной деятельности мозга. Из­вестные со времен X. Джексона и В. М. Бехтерева различия в функционировании правого и левого полушарий (у право-руких) нашли широкое подтверждение и дополнение в экспери­ментальных исследованиях. Суммируя результаты работ Н. Несаеп и сотр. (1963, 1970), Е. П. Кок (1967), R. Sperri и сотр. (1969, 1974), М. Gazzaniga (1971), А. Р. Лурия (1973), Л. Я. Ба-лонова и В. Л. Деглина (1976), J. Levy (1976), Т. А. Доброхо­товой и И. И. Брагиной (1977), И. Н. Брагиной и Т. А. Добро­хотовой (1981), Я. А. Меерсона (1981), Б. И. Белого (1982) и других авторов, можно сказать, что представления о доминиро­вании полушарий в восприятии определенного стимулыюго ма­териала (речевого — для левого полушария и наглядно-образ­ного— для правого) должны быть дополнены. Оказалось, что различия зависят не только и не столько от особенностей предъявляемого материала, сколько от характера конкретных задач, стоящих перед испытуемым. При этом с левым полуша­рием связываются задачи категоризации (классификации) пре­имущественно на основе выделения существенных признаков в речевых или зрительных стимулах, а с правым — задачи иден­тификации (сличения) целостного образа. Иными словами, раз­личие в способах переработки информации является одним из важнейших механизмов, определяющих функциональную спе­циализацию полушарий [Меерсон Я. А., 1975, 1981; Леушина Л. И., 1981; Зальцман А. Г., 1982; Sperri R., 1974, и др.]. При этом правое полушарие обеспечивает главным образом быстроту узнавания стимулов, требующих комплексного описа­ния (не выделяя главный признак), необходимого для иденти­фикации сложных, малозиаковых невербализуемых объектов j(b условиях высокой помехоустойчивости), а левое полушарие доминирует в задачах, связанных с категоризацией хорошо зна­комых, относительно несложных, легко вербализуемых объектов.

Левое полушарие, как показывают экспериментальные дан­ные, теряет в скорости переработки информации (оно связано, по-видимому, с построением иерархии признаков и выделением ведущего), оно менее устойчиво к повреждениям, но обладает способностью к аналитическому обобщенному описанию объек­тов на основе системы речевых связей и тем самым к произволь­ному управлению психологическими функциями. Следует заметить, что и доминантность левого полушария по речи рас­сматривается в настоящее время как относительная [Симерниц-кая Э. Г., 1978], ибо оно превалирует только в наиболее сложных видах произвольной речевой деятельности, тогда как правое по­лушарие доминирует в непроизвольных, автоматизированных речевых процессах, таких как эмоциональная, интонационная окраска речи, ее музические компоненты и др. Все это необходимо учитывать при пейропсихологичсском исследовании больпых и принятии топпко-диагпостического решения.

Психологические методы в диагностике локально-органических поражений мозга. Впервые методы психологической диаг­ностики при локально-органических поражениях мозга стали применяться в конце XIX в., в период описания основных фено­менов нарушений высших психических функций. В течение дли­тельного времени симптомы расстройств речи, гнозиса, праксиса рассматривались лишь в качестве дополнительных критериев неврологической диагностики, а методы их выявления спе­циально не выделялись из арсенала клинических приемов иссле­дования больных с очаговой патологией мозга. До настоящего времени известны некоторые пробы, предложенные A. Pick, P. Marie, Г. И. Россолимо, Ф. Е. Рыбаковым. Так, в опублико­ванной Г. И. Россолимо работе «Профили больных нервными и душевными болезнями» (1910) приводятся данные исследования больных с сосудистыми поражениями мозга, в том числе и с афазиями. Делается одна из первых попыток оцепить степень выраженности нарушений речи при афазиях по шкале «ошибок» и вывести итоговый профиль; ряд проб методики еще не по­теряли значения. В клинике очаговых поражений мозга до сих пор используются также некоторые пробы, предназначенные для исследования психически больных: запоминание бессмысленных слов по Г. Эббингаузу, счет по Э. Крспслипу и др. Разработан­ная А. II. Бернштейпом (1907, 1922) «Эксперимсптально-психологическая методика распознавания душевных болезней» применяется наряду с другими приемами для исследования больных с локальной патологией мозга [Кроль М. Б., 1914]. Проводились такие исследования и в клинике В. М. Бехтерева. В частности, изучалась психическая деятельность больных с гемиплегиями капсулярного и кортикального происхождения. Для этой цели применялись таблицы В. М. Бехтерева и С. Д. Владычко, кор­ректурная проба, счет по Э. Крепелину. Топико-диагностического значения эти исследования, по-видимому, не имели, но получен­ные данные обсуждались при клипико-анатомических сопостав­лениях. И. Head (1926) одним из первых среди нейропсихоло-гов предложил большой набор тестов для выявления расст­ройств речи, гнозиса, праксиса и других расстройств высших психических функций. Многие пробы из набора Н. Head приме­няются на практике и в настоящее время (пробы Хеда на от­чуждение смысла слов, для исследования называния изображе­ний предметов, «часы»—для исследования ориентировки в про­странстве и др.). И. П. Филимонов с соавт. (1936) использовали набор этих проб для исследования больных в неврологической клинике, дополнив его своими оригинальными заданиями, направленными главным образом на выявление нарушений речи.

нейропсихология – предыдущая | следующая – высшие психические функции

Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Содержание