26. Рисунок (копирование) трехмерного объекта. Оценка обоих вариантов пробы проводится по-разному.

I. Рисунок стола.

В этом варианте отдельно оценивается каждый этап рисования. Наличие рисунков низкого качества (с оценкой 4), как и нарушение ориентации столов по осям пространства свидетельствуют о слабости правополушарных зрительно-пространственных функций.

1. Оценка самостоятельного рисунка:

0 — трехмерное изображение стола в перспективе (прямой или обратной) без грубых метрических и проекционных ошибок;

  

1 — неточное трехмерное изображение стола с метрическими и/или проекционными ошибками;

  

2 — не полное трехмерное изображение стола (ножки изобража¬ются в перспективе, а крышка нет или наоборот);

3 — плоскостное изображение стола (вид сбоку с двумя или четырьмя ножками вряд) без искажения пропорций;

4 — плоскостное (вид сбоку или сверху) или «распластанное» изображение стола с грубыми топологическими, метрическими или проекционными ошибками.

  

2 и 3. Оценка рисования по памяти и копирования.

0 — трехмерное изображение стола с традиционной формой передачи перспективы (крышка стола – параллелограмм, одна ножка частично скрыта);

1 — неточное трехмерное изображение стола с метрическими и проекционными ошибками;

2 — трехмерное изображение стола с крышкой в форме трапеции без грубых метрических и/или проекционных ошибок;

3 — неполное трехмерное изображение стола с крышкой в форме прямоугольника без грубых метрических ошибок;

4 — изображение стола с грубыми топологическими, метрическими и проекционными ошибками.

4. Нарушения пространственной ориентации:

0 — правильная ориентация рисунка по осям;

1 — нет ориентации рисунка по вертикально-горизонтальным осям (стол летит или заваливается), столы хаотически расположены на странице.

По этому параметру и следующему три этапа рисования оцениваются суммарно.

5. Количество ошибок по типу инертности (ошибочное повторение деталей в следующем воспроизведении, например, в самостоятельном рисунке были нарисованы толстые ножки или квадратная столешница, и эти детали ошибочно повторяются позже).

II. Копирование дома.

В этом варианте пробы особенности копирования дома и забора оцениваются с точки зрения сформированности лево- и правополушарных зрительно-пространственных функций. Характер копирования дерева свидетельствует о состоянии переработки зрительной информации.

Оценка копирования дома и забора.

1. Состояние аналитической левополушарной стратегии.

0 — рисунок соответствует образцу;

1 — у дома, нарисованного в перспективе, пропуск деталей или линий, при изображении забора добавление деталей, появление уп-рощенного способа рисования на фоне утомления;

    

2 — стереотипное рисование дома с плоским основанием, пропуск нижней части забора или негрубое упрощение;

  

3 — стереотипное рисование дома и пропуск деталей или линий, пропуск нижней части забора и негрубое упрощение;

4 — грубое упрощение дома и забора.

2. Состояние холистической правополушарной стратегии:

0 — рисунок соответствует образцу;

1 — слабо выраженные наклон рисунка, метрические ошибки, непараллельность линий, диспропорциональность, дощечки забора варьируют по наклону, высоте, ширине, негрубые проблемы сочленения забора и дома;

2 — сильно выраженные наклон рисунка, непараллельность линий, наличие обратной перспективы, диспропорциональность, метрические ошибки, дощечки забора отделены друг от друга, не включены в целостный забор или имеются единичные ошибки в передаче формы забора;

  

3 — топологические ошибки, части дома не сомкнуты, пространственные ошибки в заборе с дощечками;

4 — развертка дома, грубая диспропорциональность, зеркальное изображение частей дома, форма дощечек забора искажена, и они нарисованы отдельно.

Пропуск дерева или забора слева может быть связан как с левосторонним игнорированием в связи со слабостью правополушарных зрительно-пространственных функций, так и с недостаточной ориентировкой и слабостью левополушарной аналитической стратегии. В связи с этим при хорошем качестве рисунка снижается оценка за особенности копирования, связанные с левополушарными особенностями, а при плохом качестве — за особенности копирования, связанные с правополушарными особенностями.

3. Особенности копирования дерева:

О — ветки, сучок и ствол образуют единое целое, переходят друг в друга, пропорции соблюдены;

1 — неточности в изображении конкретного дерева — изменение двух или более признаков — концы веток не прикрыты кроной, рисование по частям, диспропорциональность;

2 — неудачная попытка передать копируемое дерево, рисунок со значительными искажениями: выраженное нарушение пропорций, ветки неправильной формы и неверно соединены с кроной;

3 — примитивное лиственное дерево без передачи конкретных признаков;

4 — опознание на рисунке лиственного дерева затруднено.

Сомато-топические ошибки – предыдущая | следующая – Запоминание фигур

Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чте­ния младших школьников

Консультация психолога при нейропсихологических проблемах