Едва ли когда-нибудь будет разработана схема для собирания анамнеза, которая удовлетворит вдумчивого терапевта. Что это ни к чему хорошему не ведет, учит нас богатый материал тех мертвых анкет, которые мы находим часто в историях болезни. Что лучше — предложить больному свободно излагать свои ощущения или непосредственно приступить к плановому расспросу его? Ни тот, ни другой метод сам по себе не приводит к цели. Лучше всего дать больному возможность сначала изложить свои переживания так, как он хочет и может, и получить таким образом представление о его личности и об особенностях его психического профиля, а затем уже приступить к выяснению отдельных, преимущественно ведущих симптомов болезни. Такое поведение врача сразу создает необходимый психологический контакт с больным и доверие больного к врачу — это обязательное условие для изучения внутренней картины болезни. Разумеется, каждый отдельный случай не требует использования всех приемов анализа, столь кропотливого, отнимающего так много времени; опыт врача позволит сократить и рационализировать эту работу.
В отношении методики изучения внутренней картины болезни можно идти по двум различным путям. В процессе расспроса врач может получить материал, являющийся результатом собственного внушения больному, и, таким образом, совершенно незаметно для себя получить не отображение того, что ощущает, испытывает и переживает больной, но то, что выхвачено из психики больного врачом самой постановкой вопроса. Следовательно, на место внутренней картины болезни встает ее артефакт, полученный воздействием врача на психику больного. Другой путь, — когда врач свободное, совершенно самостоятельное изложение больным своих ощущений, разумеется, введенное в русло плановости, подвергает критическому анализу, сопоставляет его с результатами клинических исследований и путем синтеза пытается получить правильное представление о сущности и динамике заболевания. Для этого врач должен хорошо знать конституциональные, соматические и психические особенности своего больного, другими словами, его психофизический профиль. Мы видели выше, что уже Пэрри правильно подчеркнул необходимость именно такого подхода к больному, советуя врачу изучать, у какого человека развивается болезнь.
Эти два пути творческой работы врача при его контакте с больным Фрейд ярко осветил своей знаменитой аналогией между работой врача и художника. Леонардо да Винчи рассматривает два метода работы художников. Одни из них идут per via di porre — путем наложения, например красок на полотно — и создают таким путем желаемый образ, другие идут per via di lavare — они снимают лишнее, отсекают, например, камень. Первый путь избирает художник, когда пишет картину, второй — скульптор, когда из бесформенной массы мрамора вызывает к жизни статую, воплощая в ней свой образ. Ставя диагноз и особенно изучая внутреннюю картину болезни, врач не должен идти per via di porre; он получит тогда артефакт внутренней картины болезни и пойдет по ложному пути. Путь врача — это via di lavare, когда он из рассказа больного о внутренней картине болезни должен снять всю интеллектуальную часть ее и подвергнуть критическому анализу сензитивную ее часть. Таким образом он получит проверенный материал для сопоставления внутренней картины с данными клинического исследования и сможет составить синтетический диагноз, где представление о болезни будет гармонично слито с представлением о больном, о его психофизическом профиле.
Самое восприятие и осознание внутренней картины, умение создать из нее путем сопоставления с остальными методами изучения организма больного синтетический диагноз требует, разумеется, от врача большой теоретической подготовки, глубоких знаний, умения владеть техникой, общего образования, но оно также требует от него большой чуткости в отношении к больному. Врач должен воспитать в себе умение наблюдать больного человека и наблюдать его именно так, как учил этому еще Гиппократ, т. е. учитывать не только грубые, бросающиеся в глаза факты, но также и мельчайшие симптомы, отличающие больного человека от здорового. Именно эти ничтожные отклонения, начиная с самого изложения больным своей внутренней картины болезни, выражение его лица, мимику, его походку, все поведение больного врач должен уметь и воспринять, и оценить наряду с результатами тончайшего физико-химического исследования крови, отделений и выделений больного, рентгенограммы и электрокардиограммы. И если прежде именно эта способность врача воспринимать тонко впечатления, получаемые от анализа больного, и составляла врачебное искусство, то теперь под эти особенности личности врача должны быть подведены строго научные обоснования, — дающие возможность воспитывать кадры современных терапевтов, которым наша эпоха ставит свои новые и сложные задачи.
И так же, как для всякой профессии, например, для авиатора, требуются определенные качества, определенный психофизический профиль, так и для врача необходимой предпосылкой являются некоторые особенности восприятия, определяющие, наряду со специальными знаниями, и его творческую работу, если врач хочет стоять на уровне современного терапевта.
Именно это хотел подчеркнуть Зигерист, когда говорил: «Хороший врач в Египте 4000 лет назад, хороший врач в Греции и хороший современный врач меньше отличаются друг от друга, чем мы вправе ожидать, принимая во внимание научные обоснования врачебной деятельности в эти далекие различные эпохи». Хорошим врачом и, в частности, хорошим терапевтом надо считать, разумеется, того, кто, обладая большой наблюдательностью, опытом и умением понимать больного человека, соединяет эти качества с умением применять на практике достижения современной медицины.
Психологический контакт между врачом и больным является, как мы видели, необходимой предпосылкой для изучения внутренней картины болезни. Для советского врача здесь открывается особенно большое и исключительно благодарное поле для творчества, так как он работает в новых условиях, неведомых в капиталистических странах. Не надо забывать, что между больным и врачом в нашей стране не стоит уже больше бронированная стена классовых противоречий. Классовая общность интересов врача и больного, одинаковое классовое понимание как тем, так и другим окружающей обстановки, и вместе с тем гарантия для больного, что советский врач не является представителем угнетающего его класса и не имеет никаких других интересов, кроме заботы о здоровье трудящегося как строителя новой жизни, все это создает советскому врачу исключительно благоприятную психологическую обстановку для изучения внутренней картины болезни, обстановку, не существующую нигде в мире, кроме нашей страны.
личность врача – предыдущая | следующая – иатрогенные заболевания