Традиционно считалось, что такое интермодальное прогнозирование является продуктом научения. Согласно приводившейся аргументации, зрительные и тактильные ощущения — это ощущения разных модальностей, поэтому единственная возможность прогнозирования информации, потенциально доступной другому органу чувств, состоит в ассоциативном научении. Случайное прикосновенно к предмету одновременно с его попаданием в поле зрения позволяет ребенку постепенно научиться оценивать размеры предмета: осязание, таким образом, как бы учит зрение. Этот аргумент возник в споре между взрослыми. При теоретизировании не принимались во внимание результаты наблюдении за развитием младенцев и детей более старшего возраста. Недавно эта теория подверглась резкой критике, так как она оказалась не в силах объяснить результаты некоторых экспериментов на взрослых (Рок и Харрис, 1967). Было обнаружено, что, когда зрение и осязание вступают в конфликт, зрение неизменно доминирует [15]. Так, если взрослый испытуемый рассматривает предмет через уменьшающие линзы и одновременно его ощупывает, то он воспринимает величину предмета такой, какой он ее видит. Когда испытуемый ощупывает предмет через платок, то у него нет возможности оценивать размеры предмета по виду своей уменьшившейся руки, он вновь не чувствует никакого конфликта, воспринимая величину на основании искаженной зрительной информации (см. рис. 5.15). Если бы действительно осязание учило зрение, то тогда, по-видимому, должно было бы произойти обратное — рассматриваемый через уменьшающую линзу предмет должен был бы «вырастать» в размерах, как только его брали в руку. Рок и Харрис описывают и другие остроумные эксперименты, результаты которых позволяют сделать вывод о том, что у взрослых осязание подчиняется зрению и, уж если ставить вопрос таким образом, зрение учит осязание.
Рис. 5.15. Зрение доминирует над осязанием. Показаны впечатления испытуемого в разных экспериментах с использованием уменьшающих ретинальное изображение линз. В некоторых случаях (слева) он лишь видел предмет через линзы, в других (в центре) воспринимал его на ощупь, наконец, в третьих (справа) видел и одновременно ощупывал предмет, хотя и не мог видеть свою руку. (Из: Рок л Харрис, 1967. Copyright, 1967
by Scintific Copyright Scientific American, Inc.)
Результаты имеющихся исследований восприятия младенцев также противоречат представлению о том, что осязание учит зрение. Мы уже описывали некоторые эксперименты, которые позволяют сделать такой вывод. В предыдущей главе мы видели, что зрительная стимуляция содержит сведения о приближении предмета и может вызвать у очень маленьких детей адекватную этой ситуации защитную реакцию (Бауэр, Броутон и Мор, 1970а). Защитная реакция могла бы означать, что младенцы ожидают соприкосновения предмета с лицом и принимают меры для его предотвращения. Как вы помните, такая реакция наблюдалась и при одной только зрительной стимуляции — младенцу показывалась тень на экране. С другой стороны, при чисто тактильном раздражении (дуновение воздуха), которое могло бы свидетельствовать о приближении предмета, никакой защитной реакции не было. Эти результаты, конечно, не согласуются с традиционными представлениями. Они наводят на мысль, что зрение с самого начала позволяет непосредственно оценивать тнердость поверхности предмета.
В условиях современной культуры маловероятно, чтобы ребенок в первые две недели жизни встречался бы с такими cтимулами, в которых он мог научиться бояться приближающегося предмета и ожидать наличия у него тактильных свойств. Единственный возможный вывод состоит в том, что у человека есть примитивное единство сенсорных модальностей, которое позволяет зрительным переменным содержать сведения о тактильных свойствах. Далее, это примитивное единство генетически детерминировано структурой нервной системы человека.
С целью дальнейшей проверки этой гипотезы на группе новорожденных был повторен первоначальный эксперимент с мнимым стереопредметом (Бауэр, Броутон и Мор, 19706). Это было трудно сделать, так как новорожденные должны были носить поляризующие свет очки и при этом не проявлять беспокойства. Поведение новорожденных по отношению к предмету, как известно, значительно менее успешно, чем поведение более старших детей. Однако они могут дотягиваться до предмета и схватывать его, если их поддерживают так, чтобы они могли свободно двигать руками по направлению к расположенным прямо перед ними предметам.
Оказалось, что все новорожденные трогали и хватали реальные предметы без каких-либо признаков недоумения. Они так же спокойно хватались за воздух, если никакого предмета не было видно. Иллюзорный предмет (видимый предмет, который в тактильном отношении оказывался пустым пространством), напротив, всегда вызывал плач, как только рука ребенка достигала его предполагаемого местоположения. Этот результат тоже может служить доказательством примитивного единства ощущений, так как хотя тактильная информация отсутствовала, она, несомненно, ожидалась ребенком. Учитывая ранний возраст и историю развития участвовавших в эксперименте детей, это единство вряд ли может быть следствием какого- либо научения.
восприятие «схватываемости» – предыдущая | следующая – зрительно-тактильная координация
Психическое развитие младенца. Содержание.