Для подтверждения своих предположении Уайт провел наблюдения за 34 младенцами. Дети находились в стационаре, что давало возможность создать для них довольно необычное окружение: они лежали навзничь на продавленных матрацах, которые сковывали их движения. Все вокруг было одинакового белого цвета с немногими выделяющимися деталями. Окружение их, таким образом, трудно было бы назвать нормальным (1-я группа). Чтобы проверить свою теорию, Уайт изменил окружение двух других групп детей. Изменения были двоякого рода. У младенцев второй группы в возрасте от 37 до 124 дней над кроватками были подвешены разноцветные игрушки. Простыни и спинки кроватей тоже были разноцветными. Предполагалось, что все эти изменения вызовут повышенный интерес младенцев и будут способствовать внимательному наблюдению за движениями рук, так как они должны стремиться достать руками расположенные в поле зрения предметы. Для третьей группы младенцев в возрасте от 37 до 68 дней было внесено только одно добавление к обычной обстановке стационара: к боковым стенкам кроватей было прикреплено по две пустышки, которые выделялись на фоне диска в красный и белый горошек. Пустышки были прикреплены в 15—20 см от глаз ребенка, чтобы привлекать к себе максимум внимания. В период с 68 до 124 дней над кроватями детей этой группы были подвешены то же игрушки, что и над кроватями детей второй группы. Если теория Уайта верна, каким образом эти различия в окружающей обстановке должны были бы повлиять на детей? Уайт предположил, что чем больше привлекательных предметов находится вокруг ребенка, тем меньше вероятность того, что он заметит свои руки. Поэтому можно было бы ожидать некоторой задержки возникновения зрительного контроля за руками, а вместе с ним и задержки этапа показывания рукой на предмет. Однако когда ребенок начнет доставать до предметов извне, у него под руками всегда будет много предметов, которые при соприкосновении с ним будут вызывать схватывание предмета, что должно было бы ускорить переход к предвосхищающему будущее хватательное движение протягиванию руки. Попытавшись создать два эффекта, действующие в противоположных направлениях, Уайт красиво решил проблему контроля того, не относятся ли дети той группы, которая быстро достигает требуемых результатов, просто к числу быстро развивающихся. К сожалению, несмотря на то, что оба эффекта действительно имели место, их особенности опровергли ту теорию, на основании которой они были предсказаны. Во второй группе зрительный контроль за руками развивался с задержкой, более того, он появился только после начала показывания рукой на предмет; контроль за руками задерживался до тех пор, пока рука не была видна ребенку в соприкосновении с предметом. Это явно противоречит теории, согласно которой зрительный контроль за рукой является необходимым предварительным условием достижения предметов. Развитие дотягивания с предварительной подготовкой пальцев для схватывания ускорилось во второй и третьей группах, однако ускорилось настолько, что появилось раньше, чем хватание, вызванное прикосновением. Это также явно противоречит теории Уайта, так как в ней утверждается, что предвосхищающая подготовка пальцев развивается из схватывания на основе тактильного контакта с предметом. Он наглядно продемонстрировал влияние окружающей среды, но его результаты опровергли его же теорию. Какое объяснение можно дать полученным результатам? Один из возможных доводов заключается в том, что младенцы контрольной группы развивались ненормально. Так как поведению нечего было ассимилировать, оно стало распадаться. Те элементы поведения, которые, по мнению Уайта, привели к формированию сложного навыка дотягивания и схватывания, выступили совершенно самостоятельно. Далее, младенцы, у которых были необходимые для ассимиляции предметы, не обнаружили признаков распада навыка. Это правомерный довод, ибо нам известно, что зрелые формы поведения, если их не упражнять, постепенно распадаются. Но он не объясняет причину появления таких форм поведения, как хватание, вызванное прикосновением, во всех группах, причем без определенного порядка по отношению к предвосхищаемому схватыванию. Если контрольная группа продемонстрировала это явление в результате распада предварительного схватывания, то почему та группа, у которой были предметы для ассимиляции и, следовательно, отсутствовали причины для распада, вела себя так же? Нет сомнения, что ни одна теория созревания не позволяет с уверенностью ответить, почему это произошло после появления предвосхищающего схватывания — предполагаемого конечного пункта развития.
дотягивание и схватывание - предыдущая | следующая - дотягивание до предмета
Психическое развитие младенца. Содержание.
м. Кузнецкий мост
Адрес:
Москва, Неглинная улица, дом 14/1А
Телефон:
Часы работы :
