Мы уже отмечали выше, что, выступая в качестве активного субъекта деятельности, человек, заболевая остается им. Это находит выражение прежде всего в том, что в новой жизненной ситуации – в условиях болезни – человек формирует свое собственное отношение к новым обстоятельствам жизни и к само­му себе в этих обстоятельствах, т. е. внутреннюю картину болезни (ВКБ). Прежде чем перейти к рассмот­рению ряда вопросов, относящихся к характеристике ВКБ при некоторых хронических заболеваниях, обра­тимся к литературе и рассмотрим круг основных во­просов, которой обсуждается в связи с проблемой ВКБ.

Поскольку в последние годы появился целый ряд работ, освещающих медико-психологические аспекты ВКБ (Конечный, Боухал, 1982; Квасенко, Зубарев, 1980; Карвасарский, 1980; Смирнов, Резникова, 1983, Lipowski, 1983; Ташлыков, 1984; и др.), остановимся лишь на тех вопросах, которые важны в контексте на­шей работы.

§ 1. О ПОНЯТИИ «ВНУТРЕННЯЯ КАРТИНА БОЛЕЗНИ»

Необходимость изучения субъективной стороны за­болевания подчеркивается рядом авторов как в на­шей стране, так и за рубежом. Многие представители психосоматического направления пытаются дать от­вет на этот вопрос с позиций психоанализа, выдвигая теорию аутопатологии_(Dunbar, 1936; Alexander, 1950; и мн. др.), согласно которой ответственным за воз­никновение заболевания является сам человек. Болезнь есть не что иное, как реализация в определенных жизненных условиях психического профиля лич­ности, который у каждого человека индивидуален и предопределен главным образом конституцией и на­следственностью.

В отечественной литературе проблема соотношения личности и болезни рассматривается в двух аспектах:

1. Какова система отношений «личность и болезнь»? Роль личности в этиологии заболевания, в выходе из болезни, в процессе реадаптации.

2. Какова система отношений «болезнь и личность»? Выяснение проблемы непосредственных и опосредованных соматогений, возникающих у больного в результате тяжелого заболевания. Что нового вносит патологический процесс в личность? Как он ее изменяет?

Соматопсихическое направление было заложено трудами С.С. Корсакова, П.Б. Ганнушкина, В.А. Гиляровского, Е.К. Краснушкина. В центре внимания находился вопрос влияния соматической болезни на личность. (Необходимо отметить, что значение личностного аспекта также велико и при психических заболеваниях.)

Решение вопроса о роли личности в патологии, по мнению Л. Л. Рохлина (1970), подразумевает выясне­ние ряда важных обстоятельств: 1. Что привносят те или иные особенности личности в психическую пато­логию, как влияет характер преморбидной личности больного на клинические проявления заболевания его течение и исход, каковы возможности компенсации образовавшегося дефекта, в какой мере те или иные особенности личности могут определять прогноз те­чения заболевания? 2. Что привносят те или иные ви­ды патологии в личность, как она реагирует на бо­лезни, какие типы и варианты собственно психопато­логии личности можно выделить при этом?

Задача изучения субъективной стороны заболевания была поставлена еще в прошлом веке в работах М. Я. Мудрова (1949): «Чтобы правильно лечить больного, надобно узнать, во-первых, самого больно­го во всех его отношениях, потом надобно стараться узнавать причины, на его тело и душу воздействую­щие, наконец, надобно объять весь круг болезни и тогда болезнь сама скажет имя свое, откроет внутреннее свойство свое и покажет наружный вид свой» (С. 64). Начиная с работ М. Я. Мудрова, Г. А. За­харьина,  П. Б. Ганнушкина, наметился целостный подход в исследовании больного, предполагающий тщательное изучение и правильное понимание роли личности при возникновении того или иного заболе­вания, что позволяет добиться большей эффективно­сти как в изучении этиологии и патогенеза заболева­ний, так и в организации лечения и профилактики бо­лезней.

Указывая на необходимость целостного подхода к больному, Ф. В. Бассин отмечает, что болезнь как процесс зависит не только от внешних, но и от внут­ренних, субъективных моментов, от личности больно­го, от его эмоциональных переживаний (1971), По мнению исследователя, до настоящего времени не­достаточно выяснены «вес» психологического факто­ра, его функциональная мощь, объем сдвигов, кото­рые он может обусловливать как в отношении пря­мого, так и обратного развития болезней. Для нас

представляет интерес предположение Ф.Б. Бассина о том, что удельный «вес» психологического фактора, возможно, особенно велик в фазе начала болезни и убывает по мере углубления заболевания. На умень­шение значения реакции личности больного по мере развития заболевания указывают также Я.П. фрумкин и И. А. Мизрухин (1970).

О важности изучения субъективной стороны за­болевания писал в 1944 г. Р. А. Лурия, работа кото­рого, посвященная проблеме внутренней картины бо­лезни, была переиздана в 1977 г. Он продолжил раз­витие идей А. Гольдшейдера (1926) об «аутопластической картине заболевания». Р. А. Лурия указывал, что хорошее знание жалоб, переживаний и изменений характера больного так же важно для постановки диагноза, как и результаты объективного исследова­ния его болезни. Он отмечал также, что успехи меди­цинской техники не исключают и не заменяют иссле­дования личности больного. Именно поэтому анализ жалоб больного, по его мнению, приобретает особен­но важное значение. Подробное и методическое из­учение жалоб больного, по мнению Р. А. Лурия (1977), отнюдь не является эмпирическим методом, а все больше и больше получает строго научное обоснование, ничуть не меньшее, чем методы ее объективного изучения.

На необходимость научного понимания единства биологического и социального в человеке для пра­вильной оценки взаимоотношений организма и лич­ности и роли личности в болезни указывали также М. С. Лебединский и В. Н. Мясищев (1966).

В связи с появлением работ по изучению субъек­тивной стороны заболевания был введен целый ряд терминов, определяющих отражение болезни в психи­ке человека. Гольдшейдером, как уже указывалось, было введено понятие «аутопластическая картина бо­лезни», Р. А. Лурия — «внутренняя картина болез­ни», Е. А. Шевалевым, В. В. Ковалевым – «пережи­вание болезни», Е. К. Краснушкиным — «чувство бо­лезни», Л. Л. Рохлиным — «сознание болезни», «от­ношение к болезни», Д. Д. Федотовым — «реакция на болезнь», Е. А. Шевалевым, О. В. Кербиковым — «реакция адаптации», Я. П. Фрумкиным, И. А. Мизрухиным, Н. В. Ивановым — «позиция к болезни», В. Н. Мясищевым, С. С. Либихом — «концепция бо­лезни», «масштаб переживания болезни» и другие.

противоречия развития – предыдущая страница|следующая страница – отношение к болезни

Влияние хронической болезни на психику. Содержание.