Второй критический эксперимент выполнить еще про­ще. Для этого нужно просто смотреть и осторожно двигать глазное яблоко пальцем. Когда вы двигаете глаз пальцем из стороны в сторону (изменяя таким образом его положение и обратную связь от рецепторов положения в глазных мышцах, если таковая существует), объекты в окружающем мирe теряют свою видимую стабильность и кажутся движущимися в направлении, противоположном направлению смещения глазного яблока. Отсутствую­щим элементом в этом случае являются нормальные иннервационные сигналы к глазным мышцам. Обратная связь здесь может быть, но иннервация явно отсутствует, и в ее отсутствие исчезает также константность положе­ния (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Пассивное смещение глазного яблока приводит к нарушению константности пространственного положения.

 

 

 

 

Эти два эксперимента были признаны убедительным доказательством того, что воспринимаемое положение глаз определяется эфферентными командами, посылаемыми к глазным мышцам. Положение объекта, таким образом, предположительно специфицируется комбинацией аффе­рентной информации (исходящей из определенного места сетчатки) и информации, содержащейся в эфферентных сиг­налах, которые контролируют движение и положение глаза в орбите. Вследствие этого данная теория, иногда называемая теорией эфферентной копии, распространяет­ся также на объяснение видимого изменения положения (движения) объектов. Теория эта, несмотря на ее почтен­ный возраст, почти никогда не ставилась под сомнение в течение ее более чем столетнего существования. Тем не менее теория эфферентной копии, несомненно, ошибочна как в отношении деталей, так и в отношении общей кар­тины происходящих процессов. Из многочисленных пред­сказаний, которые могут быть сделаны на основании этой теории, почти ни одно не было подтверждено при экспериментальной проверке. Например, на основе теории эфферентной копии следовало бы ожидать, что наблюда­тель, фиксирующий неподвижное пятно света в темноте, будет видеть это пятно неподвижным. Если не движется световое пятно и не движутся глаза наблюдателя, ясно, что наблюдатель не будет испытывать каких-либо трудно­стей в восприятии неподвижного пятна. Однако в действительности эти ожидания не оправдываются. Неподвиж­ное пятно света, видимое в полной темноте, воспринимает­ся как движущееся, причем в довольно большом диапа­зоне. Это хорошо известный автокинетический эффект. Можно попросить наблюдателя показать положение пятна и отслеживать его «движения» пальцем. Когда в помеще­нии зажигается свет, оказывается, что угол между направ­лением, в котором показывает наблюдатель, и направле­нном на пятно достигает 40°.

Одно время считалось, что причиной автокинетического эффекта являются незаметные движения глаз. Согласно этой гипотезе, глаза движутся без регистрации эфферент­ного сигнала, поэтому возникающие изменения ретинальной стимуляции интепретируются как результат движения объекта. Заметьте, насколько эта гипотеза ослабляет тео­рию эфферентной копии. Если система может ошибаться в оценке движения на 40°, каким образом теория объясня­ет восприятие положения и константность положения при нормальных условиях, когда точность пространственной локализации оказывается лучше, чем 1 °? Во всяком случае, и эта гипотеза была непосредственно опровергнута. Гил­форд и Далленбах (1928) зарегистрировали движения глаз во время автокинетического эффекта и обнаружили, что объясняющих эту иллюзию движений глаз просто нет — наблюдавшиеся движения глаз никак не коррелировали ни с направлением, ни с величиной автокннетического движения. Позже Грегори и Зангвил (1963) использовали особенности цветового зрения в центральной зоне сетчатки для демонстрации того, что движения глаз не являются причиной автокинетического эффекта. Эти исследователи предъявляли наблюдателю пятно красного цвета, окру­женное кольцом синего цвета. Наблюдателям давалась инструкция фиксировать красное пятно. Поскольку цент­ральная область сетчатки — фовеа — практически нечув­ствительна к синему цвету, наблюдатели не должны были бы видеть синие кольца до тех пор, пока они аккуратно выполняют фиксационную инструкцию. Если их глаза двигались, так что пятно и кольцо стимулировали другие участки сетчатки, то кольцо моментально начинало вос­приниматься. Все наблюдатели сообщали об автокинетическом эффекте, но при этом никто из них не говорил о синем кольце — изящное доказательство того, что движения глаз не могут быть подлинной причиной автокине­тического эффекта.

константность положения – предыдущая | следующая – ретинальная стимуляция

Психическое развитие младенца. Содержание.