Авторы указывают, что реакция личности на бо­лезнь зависит от многих факторов: характера заболе­вания, его остроты и темпа развития; представления о заболевании, имеющемся у самого больного; осо­бенностей лечения; преморбидной личности больного; отношения к болезни родственников и сослуживцев. При этом они лишь отмечают наличие этой зависи­мости, но не конкретизируют характер связи реакции на болезнь с выделенными факторами.

Н. И. Рейнвальд (1969), А. Д. Степанов (1975), Л. Н. Лежепёкова и П. Я. Якубов (1977) описывают несколько типов отношения к болезни, имея в виду главным образом характер взаимодействия, склады­вающегося при этом между врачом и пациентом. А. Е. Личко, Н. Я. Иванов (1980) выделяют 13 типов реакций на болезнь, описываемых преимущественно в психиатрических понятиях. П. Г. Фролов (1976) вы­деляет только 5 типов, давая им также психиатрическую квалификацию. Т. Н. Резникова и В. М. Смирнов (1976, 1983) предприняли попытку моделирования внутренней картины болезни. Они разработали по­нятие о церебральном информационном поле болезни, являющемся фундаментом для формирования «психологического информационного поля болезни», в цент­ре которого находится измененная болезнью «схема тела». А. В. Квасенко, Ю. Г. Зубарев (1980) вводят понятие «соматонозогнозия», рассматривают вопрос о типологии соматонозогнозий и этапах их становле­ния в процессе развития болезни и ее лечения.

В зарубежной литературе мы также находим мно­гообразие терминов, в которых описывается субъек­тивная сторона болезни. Так, используя в качестве основного понятие «аутопластическая картина болез­ни»,                     Р. Конечный и М. Боухал предлагают (1982) следующую классификацию ее типов:

а)   нормальная (соответствует объективному со­стоянию больного);

б)   пренебрежительная (недооценка тяжести бо­лезни);

в)  отрицающая (игнорирование факта болезни);

г)   нозофобная (имеет место понимание того, что опасения преувеличены, но преодолеть своих опасе­ний больной не может);

д)  ипохондрическая (погружение, уход в болезнь);

е)   нозофильная (больной получает удовлетворе­ние от того, что болезнь освобождает его от обязан­ностей) ;

ж) утилитарная (получение известной выгоды от болезни — материальной или моральной).

Эти же авторы (1982) отмечают, что внутренняя картина болезни зависит от влияния ряда факторов:

а)   характера болезни (острая или хроническая бо­лезнь, наличие или отсутствие болей, косметических дефектов и т. д.);

б)   обстоятельств, в которых протекает болезнь (появление новых проблем в семье, в профессиональ­ной деятельности, в ближайшем социальном окруже­нии и т. д.);

в) преморбидной личности (здесь, в частности ставится вопрос о влиянии возраста больного);

г) социального положения больного.

Р. Баркер (R. Barker a. et. al., 1946) исследовал группу женщин с физическими недостатками и предложил одну из классификаций отношения больных к заболеванию. Он выделил 5 типов подобного отно­шения.

а. Избегание дискомфорта, сопровождаемое часто уходом в себя; аутизацией, которые обычно характер­ны для пациентов с нешироким кругом интересов, не­высоким интеллектом, а также возникают при дли­тельном течении заболевания и у лиц пожилого возраста.

б. Замещение, при котором больной самостоятель­но находит новые средства достижения жизненных це­лей, заменяющие утраченные в условиях болезни воз­можности. Этот тип отношения авторы связывают с наличием высокого уровня интеллекта.

в. Игнорирующее поведение, для которого харак­терно стремление больного подавить, вытеснить при­знание дефекта, ограниченность возможностей в связи с болезнью. Этот тип поведения, по мнению авторов, чаще возникает у лиц со средним интеллектом, но высоким образовательным уровнем.

г. Компенсаторное поведение; при этом авторами выделяются 4 его разновидности:

1)    циклическое приспособление, для которого ха­рактерны периоды «подъема и спада»;

2)    фаталистическое отношение, главным образом к будущему;

3)    параноидное приспособление с тенденцией аг­рессивного переноса неадекватных переживаний на окружающих;

4)      выраженные агрессивные реакции.

д. Невротические реакции. Наиболее оптимальной формой приспособления авторы считают игнорирова­ние дефекта. Подобная оценка, особенно в сочетании с попыткой экстраполировать выводы на широкий контингент больных, на наш взгляд, дискуссионна.

В. Вондрачек (V. Vondracek, 1969) выделяет сле­дующие типы отношений к болезни: нормальное (или адекватное), пренебрежительное, отрицающее, нозо- фобное, ипохондрическое, нозофильное, утилитарное.

Некоторые авторы отмечают, что нет однозначной зависимости между характером телесных страдании (физических недостатков) и типом личностной реак­ции на заболевание, что в гораздо большей степени последний зависит от длительности заболевания, его тяжести и интеллекутальных возможностей человека.

Так, А. Гулек (A. Hulek, 1969) предлагает учитывать следующие факторы в качестве важнейших при возникновении реакции на заболевание:

а) продолжительность заболевания;

б) тяжесть нарушений и диапазон вызванных болезнью ограничений;

в) вид инвалидности;

г) возраст перехода на инвалидность;

д) уровень интеллектуального развития;

е) особенности преморбидной личности.

Д.Г. Бирн (D.G. Byrne, 1982) полагает, что реакция на болезнь зависит от характера и прогноза заболевания. Выделяет 8 типов:

а) фиксация на болезни;

б) психосоциальные переживания;

в) аффективный срыв;

г) аффективное торможение;

д) осмысление болезни;

е) субъективное напряжение;

ж) уход в болезнь;

з) вера в помощь врача.

отношение к болезни – предыдущая страница|следующая страница – уровни ВКБ

Влияние хронической болезни на психику. Содержание.