Яндекс.Метрика

К вопросу об определении культуры

Существуют различные определения культуры. Одно из них, которое мне очень импонирует, заключается в том, что культура «это та часть окружающей среды, которая создана самим человеком» (Herskovits, 1955). Это определение позволяет говорить как об объективной культуре (кресла, инструменты, самолеты), так и  субъективной (категории, нормы, роли и ценности).

Другие абстрактные определения, такие как «культура – это совокупность программ подкрепления» (Skinner, 1981), «культура аналогична компьютерной программе, контролирующей поведение» (Hofsted, 1980) или «культура – это компьютерное обеспечение мышления» » (Hofsted, 1991) тоже дают вклад в осмысление феномена.

Один из полезных подходов при изучении культуры – рассмотрение формально незакрепленных допущений – стандартов операциональных процедур, действий, способов обращения с объектами, которые закреплены в общественном сознании до такой степени, что люди не подвергают их никаким сомнениям с точки зрения функциональности. Например, американская конституция – это часть американской культуры. Вы найдете много людей, которые говорят: «Да, не обращайте на нее никакого внимания». В американском обществе были длительные периоды дискуссий по поводу конституционности отдельных положений, но никогда не подвергалось сомнению достоинство самой конституции вцелом. С другой стороны, в тех обществах, где конституция только вступила в законную силу, она еще является не частью культуры, а предметом бурных дискуссий (например, Россия). Таким образом, один из путей понимания культуры – рассмотрение ее как феномена, включающего такие представления и модели поведения, которые «очевидно приемлемы» для ее членов и не нуждаются  в каком- либо обсуждении.

Существует множество определений культуры (Kroeberg, Kluckhohn, 1952), но есть ряд конкретных аспектов, которые почти все исследователи считают характеристиками культуры. Во-первых, это культурные взаимодействия, во- вторых – культурные элементы, которые принимаются и разделяются носителями культуры, в-третьих – культура во временном аспекте передается из поколения в поколение. Давайте последовательно рассмотрим все эти аспекты.

 

Приспособительные взаимодействия

Все люди взаимодействуют друг с другом при помощи языка,  они достигают соглашений, развивают свой язык, письменность, создают новые орудия труда, вырабатывают определенные концепции. Они создают каналы функционирования информации.  Они вырабатывают символы, критерии оценивания, модели поведения, интеллектуальные, моральные и эстетические стандарты, создают науку, религию и социальные структуры (например, институт брака, воспитания детей, наследования, социального контроля, культуры спорта и развлечений). Они конструируют системы управления, представления о ведении войны, формулируют ожидания и представления в отношении правильного поведения, степени его функциональности и эффективности.

Один из подходов в изучении культурной эволюции – это использовать идеи Дарвина (Campbell, 1975). Люди в процессе своей жизнедеятельности методом проб и ошибок отбирали те формы поведения и взаимодействия, которые оказывались функциональными («работали») и передавали их детям и близкому окружению. Те элементы культуры, которые оказались эффективными (например, в итоге приводили к решению текущих проблем существования и были удовлетворительными), становились достоянием других людей через  посредство взаимодействия (например, через передачу следующему поколению). Отметим также, что текущие жизненные обстоятельства делают процесс изменения культурных стандартов постоянным – то, что было функциональным в один период времени (например, наличие в семье шестерых детей, когда смертность новорожденных была высокой) может становиться дисфункциональным в другой период.

Ряд антропологов считает, что культуры следует изучать, но ученным не следует стремиться их изменять. С этой точкой зрения  я не согласен. Если элементы культуры дисфункциональны, то представляется разумным изменить их. Когда корпорация начинает осуществлять новую форму деятельности в жизненно важной сфере общества, она изменяет его культуру. Обычно такое изменение не оценивается с этической точки зрения. Поэтому возникает вопрос, почему не этично ученому пытаться изменить некоторые элементы культуры, чтобы они стали более функциональными? (Например, внедрить способы ведения сельского хозяйства, когда до настоящего времени люди добывали пропитание, занимаясь только охотой). Конечно, это немного похоже на то, что мы начинаем брать на себя «функции Бога», и любая точка зрения может вызвать защитные реакции.

На рис. 1.2 представлен другой пример «культурного отставания» (т.е. ситуация, когда условия изменились, но культура продолжает сохранять традиции, которые оказываются дисфункциональными).

Существует много культурных элементов, таких, как национальные символы, флаги, знаки отличия, которые облегчают социальное взаимодействие.

——————

Далее Ксеркс рис.1.2 (стр.18) и перевод обозначений:

1 – рисунок 1-2.

Представлена скульптура «лигнам ени» (lingam yoni). Это символ плодородия, который можно видеть во многих храмах Индии, обычно украшаемый живыми цветами. Этот символ означает пенис и влагалище и представляет богов созидания. Мы должны помнить об озабоченности большинства культур проблемой выживания своих групп. Важно стимулировать рождаемость общества в таких условиях, где высокая смертность новорожденных и низкая продолжительность жизни. В настоящее время население Индии составляет более 800 миллионов человек, с ожидаемым увеличением до 1.6 миллиарда человек к 2020 году. Условия жизненной среды обитания Индии не смогут выдержать такую численность населения, и, тем не менее, старые элементы культуры, стимулирующие рождаемость, все еще существуют и люди продолжают поклоняться им. Это и есть культурное отставание.

экология – предыдущая  |  следующая – язык

Триандис. Культура и социальное поведение. Оглавление