Предлагаемая гипотеза помогает объяснить, почему у творческих личностей творческая работа часто не сопровождается чувством утомления в отличие от работы рутинной. В то же время для людей с низкой творческой потенцией предпочтительнее выполнение любой самой скучной работы, чем решение творческих задач.

Этим людям нужны, по-видимому, большие дополнительные усилия, чтобы преодолеть сформированные в процессе обучения установки на жесткую упорядоченность и однозначность связей между предметами и явлениями. Чтобы сформировать установки на логическое восприятие мира, требовалась высокая активность мозговых систем, поскольку в детстве исходные преимущества на стороне образного мышления. Но чем больше усилий приложено в процессе воспитания для того, чтобы добиться доминирования логико-знакового мышления, тем больше усилий потребуется в дальнейшем для преодоления его ограниченности. У людей с низкими творческими способностями дополнительная мозговая активация нужна для раскрепощения образного мышления.

Основные усилия творческих людей направлены, напротив, на некоторое ограничение потенциальных возможностей образного мышления, его упорядочение. Творческим людям бывает легче выдвинуть множество альтернативных идей, чем остановиться на какой-либо одной, и потому они часто охотнее обдумывают проблемы и создают заготовки, чем превращают их в законченные произведения. Именно это последнее требует от них максимума усилий.

По нашим данным, способности к созданию образного контекста уменьшены при неврозах и психосоматозах. Симптоматично, что при этих формах патологии творческие возможности снижены и поддерживается высокий, непродуктивный уровень мозговой активации. В то же время многие психотерапевты эмпирически обнаружили, что развитие в процессе психотерапии и гипнотерапии образного мышления, обучение пациента способностям к представлению ярких образных картин оказывает значительный целебный эффект.

В заключение этого раздела мы хотели бы остановиться на одном принципиально важном вопросе. В литературе существуют две прямо противоположные оценки психической активности правого полушария. Сперри полагает, что эта активность во всех отношениях равноправна с психической активностью левого полушария: правое обладает собственным самосознанием и, следовательно, можно говорить о двух типах сознания (лево- и правополушарном); единственным отличием правополушарного сознания является отсутствие речевой функции, и это мешает нам просто вступить в контакт с сознанием правого полушария, как если бы это был глухонемой или человек, говорящий на незнакомом нам языке. Другой нобелевский лауреат – Экклс, напротив, считает, что правое полушарие – это только очень высоко организованный мозг животного.

Обе точки зрения представляются спорными. Можно ли говорить о сознании в применении к психической активности правого полушария? Основной особенностью правополушарного мышления является организация многозначного контекста, тогда как сознание требует относительной однозначности. Дело вовсе не в том, что правое полушарие просто не располагает коммуникативными возможностями левого. Дело в том, что его собственные коммуникативные возможности, его «язык» по своей организации принципиально отличается от языка левого полушария (речи) и не может быть основой сознания, если мы признаем, что сознание связано с особенностями организации логико-знакового мышления и возникло на определенном уровне социальных отношений.

Однако трудно согласиться и с тем, что правое полушарие – это только высокоорганизованный мозг животного. С филогенетических позиций эта точка зрения, возможно, оправданна – отличием человека действительно является формирование именно левополушарного мышления, а активность правого полушария такой коренной перестройки не претерпела. Но было бы странно предполагать, что после фундаментального изменения функций левого полушария функции правого остались такими же, как и до возникновения сознания. Такая позиция не учитывает, что постоянное взаимодействие правого полушария с левым не может не сказаться и на собственных функциях правого. Одним из доказательств качественного отличия правополушарного мышления человека от функции правого полушария у животного является участие этого мышления (в диалектическом взаимодействии с левополушарным) в процессах творчества. Творческие возможности человека, способность к «комбинаторной игре» с информацией на порядок превосходят способности самого развитого животного.

Другим, еще более убедительным доказательством специфики правополушарного мышления человека является его роль в адаптации к мотивационному конфликту в системе психологической защиты.

Исследования правого полушария – Предыдущая|Следующая –Межполушарная асимметрия и психологическая защита

Поисковая активность и адаптация.Содержание