canada goose femme pas cher Soldes Louboutin Chaussures louboutin outlet uk billig canada goose canada goose tilbud goyard pas cher longchamp bags outlet Monlcer udsalg YSL replica sac louis vuitton pas cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Outlet UK Moncler Outlet uk hermes pas cher Bolsos Longchamp España Moncler Jakker tilbud Parajumpers Jakker tilbud Ralph Lauren Soldes Parajumpers Outlet louis vuitton replica Moncler Jas sale Billiga Canada Goose Jacka Canada Goose outlet Billiga Moncler Doudoune Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Louboutin Soldes Canada Goose Pas Cher Hemers replica Doudoune Canada Goose Pas Cher prada replica Canada Goose Pas Cher Canada Goose Soldes Doudoune Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose outlet Canada Goose outlet Canada Goose outlet

Нарциссическое либидо в концепции Х. Кохута. Особое понимание Кохутом понятия нарциссического либидо.

Современные психодинамические подходы к изучению нарциссизма (продолжение)

2.2. Подход психологии Я: Хайнц Кохут

В серии статей и в двух книгах X.Кохут (Kohut Я., 1971, 1977) предложил совершенно особую метапсихологию, кли­нические объяснения и терапевтические процедуры для нарцис­сических расстройств личности. В сущности, он доказывает, что существует группа пациентов, психологические отклоне­ния у которых занимают промежуточное место между психоза­ми и пограничными расстройствами, с одной стороны, и пси­хоневрозами и легкими расстройствами характера — с другой.

В отличие от фрейдовской теории конфликта, Кохут развивает теорию дефицита. Психоаналитическая модель кон­фликта и психоаналитическая модель дефицита сравнимы по следующим категориям: 1) основная стадия развития — эдипова/преэдипова; 2) основные взаимоотношения — триада/диада; 3) цель психотерапии — проработка конфликта/ новая структура Я; 4) фактор изменения — инсайт/эмпатия; 5) «модус операнди» — терапевтическая нейтральность и интерпретация/эмпатия и возмещение раннего дефицита.

В своей ранней работе «Анализ Я» («The Analysis of the Self», 1971) Кохут оперирует фрейдовскими терминами «нар­циссическое либидо» и «объектное либидо», понимая их ина­че. Он предполагает, что нарциссическое либидо и объектное либидо имеют независимые источники энергии, независимые линии развития и трансформации и отражают различные виды опыта. И нарциссическое, и объектное либидо катектируют на объектах. Объектное либидо катектирует на «истинных» объектах, сепаратных от субъекта; нарциссическое либидо катектирует на Я-объектах, где объект переживается как продолже­ние Я. Сцепленное и сепаратное Я формируется в процессе трансформации нарциссического либидо; это означает, что развитие Я происходит независимо от развития объектного либидо. Ранний нарциссический либидозный опыт присутствует в двух видах: грандиозных Я-конфигураций, связанных с «отзеркаливающими» Я-объектами, и Я-образов, слитных с архаическими идеализируемыми Я-объектами. Первое пережи­вается как «Я совершенен, Ты оцениваешь и отражаешь Мое «совершенство», второе — «Ты совершенен и Я часть Тебя».

Кохут описывает процесс здорового развития как посте­пенное формирование реалистических образов Я и объекта за счет интернализации высших взаимоотношений с Я-объекта­ми м устойчивые психические структуры. Этот процесс называется «трансмутирующей интернализацией», т.е. «преобразующей интернализацией». Процесс «запускается» естественными и неизбежно увеличивающимися разочарованиями в самом себе и в идеализируемых Я-объектах с самого раннего дет­ства. Если фрустрация, приводящая к разочарованию, яв­ляется оптимальной фазе развития, это приводит к росту и зрелости. Грандиозное Я в течение первых нескольких лет жизни развивается в зрелое Эго, характеризующееся само­уважением, амбициями и способностью к удовольствию; процесс этот протекает главным образом во взаимоотноше­ниях с матерью. «Идеализированное родительское имаго» развивается к 4—6 годам (в процессе взаимодействия с обо­ими родителями) в «идеализированное Суперэго», выпол­няющее функции, связанные с идеалами и целями. Однако, если фрустрация желания слияния является разрушающей, т.е. экстремальной и хронической (а не оптимальной), то это ведет к фрагментации личности, наблюдаемой при по­граничной патологии, вплоть до разрушения личности при шизофрении. Средняя по интенсивности фрустрация ведет к задержке развития на уровне архаичных Я-структур — гран­диозной и идеализируемой — образующих биполярную кон­фигурацию.

В работе «Реставрация Я» («Restoration of the Self», 1977) Кохут одновременно и критикует теорию влечений, и пы­тается примирить свои представления с классической фрей­довской теорией. Исследователь рассматривает влечение как продукт личностной дезинтеграции, подчеркивая, что по­иск удовлетворения, жадность и/или гнев выступают на первый план только в случаях тяжелой патологии. Автор вво­дит принцип комплиментарности, в соответствии с которым предполагается, что психология Я адресуется другой облас­ти человеческого опыта, дополнительной по отношению к той, что находится в фокусе классической теории влечений. Он вводит метафоры «человек трагический» и «человек ви­новный». «Человек виновный», рассматриваемый в теории влечений, вытесняет содержание, включая влечения и кастрационную тревогу. «Человек трагический», рассматривае­мый психологией Я, вытесняет структуры, т.е. расщепленные и фрагментарные аспекты Я. Кохут проводит диагностические различия между «структурными неврозами» и «расстройства­ми Я». Он считает, что объяснительный контекст теории влечений адекватен для структурных неврозов, когда Я уже сформировалось. Не конфронтируя прямо с классической теорией, автор шаг за шагом переносит акценты с импульсов и конфликтов как движущих сил развития на межличностные отношения. Его концепт «отзеркаливание» к 1977 году зна­чительно расширился по своему значению и стал включать п себя целую матрицу взаимодействия «мать—ребенок». Под «отзеркаливанием» понимается не только отражение гран­диозности, но и надежность, забота, эмоциональная адекватность, эмпатическое отношение в целом. При том, что в клинических иллюстрациях обращается внимание на всю комплексность взаимоотношений ребенка с родителями (см. «The Two Analyses of Mr. Z», 1979), в своих теоретических формулировках исследователь центрирует все межличност­ные категории вокруг понятия «нарциссических потребностей». Поэтому значимые Другие в развитии личности оста­ются, скорее, схематичными фигурами, важными только с точки зрения выполнения ими ролей: удовлетворение либо фрустрация нарциссических нужд. В этом обнаруживается сходство с теорией влечений, где объекты важны с точки зрения удовлетворения или торможения последних. Кохут атрибутирует всю психопатологию нарциссическим поражениям из-за недостаточности «отзеркаливания» или идеа­лизации, поскольку понятие «нарциссизм» является для него центральным.

Деструктивный нарциссизм – предыдущая | следующая – Сравнение взглядов Х.Кохута и В.Р.Д.Фэрберна

Психология нарциссизма. Содержание

Яндекс.Метрика