БУДУЩЕЕ ГИПНОЗА

Мы, как нам кажется, достаточно широко показали важность гипноза для научных исследований в психоло­гии. Что же сказать о самих гипнотических феноменах? Суждено ли им так и оставаться загадкой, волнующим нас явлением, которое свидетельствует об ограничен­ности наших знаний? Или же здесь возможны поиски, и если да, то в каком направлении?

В I960 г. Американская ассоциация психоаналити­ков и Американская ассоциация психиатров организо­вали совместное совещание, посвященное гипнозу. В ходе этой встречи Кьюби (1961) заявил, что подлин­ное понимание гипноза может быть достигнуто лишь путем междисциплинарного исследования, но что, по его мнению, почва для такого сотрудничества еще не готова. Может быть, понадобится еще 25 лет работы в каждой отдельной области, прежде чем назреет необхо­димость в следующей такой встрече. Эти 25 лет уже на исходе. Многое ли изменилось? В каком состоянии нахо­дятся сегодня исследования в области гипноза?

Психобиологические исследования

Как мы видели в предыдущей главе, мы еще очень далеки от уяснения взаимодействия психического и биологического. Что же касается гипноза, то, пока нам не будут известны объективные физиологические признаки гипнотического состояния, трудно ожидать успешного продвижения вперед. Но, с одной стороны, ничто не мешает нам верить, что инструменты, измеряю­щие активность мозга, будут усовершенствованы и с их помощью такие признаки будут обнаружены.

С другой стороны, уже и сегодня сотрудничество между нейрофизиологами и исследователями гипноза вовсе не представляется бесполезным. Пример наших опытов с анальгезией показывает, что подобный контакт может оказаться взаимообогащающим, поскольку с его помощью удалось подтвердить нейрофизиологические гипотезы   о  двух   параметрах   боли.   Гипноз   вообще является  исключительно  удобным   инструментом  для изучения психофизиологических взаимодействий, отно­шений   между   центральной   и   автономной   нервной системой. Так, например, если бы можно было воспроиз­вести эксперименты Блэка с воздействием гипнотичес­кого внушения на иммунологическую защиту, это откры­ло бы  интересные  перспективы  для  иммунологии.   С дальнейшими  успехами  нейрофизиологии  и  биологии появятся и новые возможности, при условии, конечно, что нейрофизиологи будут знать о существовании гипноза и изъявят готовность им пользоваться. (Мы лично тщетно искали в Париже иммунолога, с которым можно было бы работать в направлении, намеченном экспери­ментами Блэка. Непреодолимый скептицизм, на который мы натолкнулись, исключал такое сотрудничество).

Экспериментальная психология

В течение 20 последних лет американские психо­логи-экспериментаторы работали преимущественно в русле бихевиоризма и необихевиоризма (стимул — реакция). Интерес к состоянию сознания испытуемого отодвинулся на второй план. Эта тенденция возникла в 30-е годы в связи с созданием шкал для измерения гипнабельности; эти шкалы связывали гипнабельность с характером реакций на данные внушения (изменения моторики, галлюцинации и т. п.), которые рассматри­вались как специфические показатели глубины транса. Гипноз, таким образом, отождествляется с внушаемостью. Тем самым психологи-экспериментаторы прак­тически заняли позицию, близкую к позиции Бернгейма, хотя некоторые их них и признают наличие измененного состояния сознания.

На наш взгляд, эти исследования привели к тупику, который можно кратко сформулировать следующим образом: почему мы знаем, что пациент загипнотизирован? Потому что он стал внушаемым. А почему oн стал очень внушаемым? Потому что он загипнотизирован. Такой подход привел некоторых исследователей, например, Барбера, к полному отрицанию существования гипнотического состояния на том основании, что полученные под гипнозом феномены могут быть достигнуты и в состоянии бодрствования.

Психобиологическая проблема: психофизиология – предыдущая  |  следующая – Будущее гипноза:Экспериментальная психология.

Л. Шерток. “Непознанное в психике человека”. Содержание.