Практически важно рассматривать четыре главнейших момента в деятельности врача, ведущие к иатрогенным заболеваниям: собирание анамнеза больного, изучение внутренней картины болезни, оценка результатов лабораторного исследования больного и постановка диагноза и прогноза заболевания. Само собой разумеется, что и другие моменты деятельности врача, да и все поведение его, а также и помощников, является могучим психотерапевтическим фактором, который при определенной ситуации может стать и отрицательным, травмирующим больного агентом, вызывающим ложные представления о болезни в психике больного. Здесь я имею в виду остановиться только на практически особенно важных источниках иатрогении внутренних болезней.
Изучение генэтипических особенностей больного и перенесенных им в прошлом заболеваний имеет огромное значение для понимания болезни, но именно здесь необходимо соблюдать величайшую осторожность, чтобы, изучая эту часть этиологии и патогенеза, одновременно не травмировать больного. В особенности это относится к злокачественным новообразованиям, к болезням сердца, к душевным болезням в семье больного. Уже одни настойчивые расспросы врача о раке у родителей и близких его родных заставляют больного насторожиться, и при определенном психологическом профиле больного такие вопросы легко создают тяжелую интеллектуальную надстройку над существующим конкретно заболеванием или вызывают ряд функциональных расстройств, не имеющих под собой никакого конкретного субстрата.
Мне пришлось однажды наблюдать мать и дочь; обе в течение 1,5 лет тяжело страдали, так как во время болезни мужа первой и отца второй, погибшего от рака нитевода, лечащий врач настойчиво подчеркивал возможность наследственной передачи раковых новообразовании и предостерегал их от заболевании раком. У матери оказался холецистит, который она считала медленно растущим раком печени, у дочери был аппендицит. Нужно было авторитетное разъяснение обеим, что рак пищевода сам по себе не заразителен и что рак вообще далеко не всегда передается но наследству, что бы облегчить тяжелые психические переживания, вконец нарушившие покой этой семьи. Я знаю очень много больных. исходной причиной болезни которых явилась история болезни, в которой лечащий врач подчеркнул смерть отца или матери от рака желудка, причем у одних были те или иные, относительно невинные, заболевания пищеварительного аппарата, у других же пищеварение было в полном порядке, и психоневроз желудка появился под влиянием карцинофобии патрогенного происхождения. В тех случаях, где действительно в семье имеется предрасположенность к раку, при расспросе больных большая осторожность врача не должна, разумеется, ни в коем случае переходить в другую крайность и препятствовать тщательному исследованию больного всеми возможными методами (в том числе и рентгеноскопии), чтобы обнаружить рак в самых ранних стадиях, но при этом нужно помнить о необходимости убедиться точнее в отсутствии рака.
Такая же величайшая осторожность требуется в отношении больных, у которых в семье имеются случаи внезапной смерти от заболеваний сердца. Врач должен, конечно, учитывать все эти генотипические особенности семьи, наследственную неполноценность отдельных органов пли их систем, неполноценность, например, психо-нервной системы, но вместе с тем он не должен при исследовании фиксировать внимание больного на этих факторах, чтобы у больного не возникла мысль об обреченности в отношении этих заболеваний.
То же относится и к некоторым заболеваниям, перенесенным самим больным. Так, например, принимая к сведению и учитывая бывший у больного сифилис, нет решительно никаких оснований фиксировать именно на нем внимание больного, если в данном случае нельзя говорить о висцеральном сифилисе или ставить данную клиническую картину в генетическую связь с перенесенной сифилитической инфекцией. Это ни в какой мере не мешает, разумеется, назначению в том или другом виде специфического противосифилитического лечения с соответствующим разъяснением больному, что оно имеет чисто профилактическое значение. Так же следует поступить в отношении так называемых стрептококковых ангин. Связывая наличие стрептококка в зеве с идеей хрониосепсиса, больные склонны считать субфебрильную температуру выражением сепсиса и эндокардита, смешивая endocarditis lenta с другими болезнями сердца.
Большая осторожность требуется здесь при изучении анамнеза, чтобы не фиксировать внимание больного на стрептококковой ангине и избавить его от иатрогенной травмы, прямым следствием которой являются психоневрозы сердца.
Этот стрептококк часто после весьма кратковременного пребывания в зеве целые годы остается в сознании больного, и идею о стрептококковом сепсисе нелегко изгнать. Не правильнее ли врачам вовсе не информировать больных о стрептококковой форме ангины, не доводить этого до их сведения, тем более что практически для профилактики и лечения это не имеет того значения как, например, при дифтерии.
воздействие врача – предыдущая | следующая – изучение болезни