Работы Л. Колберга, посвященные генезису морального сознания, в целом положительно оцениваются советскими психологами. Однако метод Колберга, состоящий в том, что испытуемым разного возраста и образовательного уровня предлагается оценивать и разрешать воображаемые конфликтные ситуации морального порядка, хотя и позволяет измерить уровень развития морального сознания, не позволяет с уверенностью предсказать, каковы будут реальные поступки людей. Колберг рассматривает развитие структуры морального сознания безотносительно к изменению его содержания и функций. Возможности такого подхода ограниченны. Колберг, например, констатирует, что скепсис и релятивизм, которые раньше были типичны только для меньшинства студентов американских колледжей, теперь (в 1970-х годах) появляются в более раннем возрасте, уже у старшеклассников, и выражены гораздо сильнее: две трети обследованных им студентов младших курсов Гарвардского университета заявили, что никаких универсальных моральных принципов не существует. Но стоит ли за этим более раннее интеллектуальное созревание, включающее в себя также критическое отношение к обыденной морали, или углубление идеологического кризиса американского общества, разочарование молодежи в буржуазной системе ценностей, а также влияние идеологии принципиального аморализма? На эти вопросы теория Колберга не отвечает. Мы кратко рассмотрели, таким образом, основные теоретические подходы к изучению юношеской психологии. В своих крайних формах они кажутся взаимоисключающими и развивались в острой полемике друг с другом. Однако при всем различии исходных принципов эти теории зачастую описывают одни и те же процессы и даже периодизируют их более или менее одинаково. Является ли психологическая напряженность следствием полового созревания, неопределенности социального статуса или противоречивости ценностных ориентации подростка? Этот вопрос нельзя ставить по принципу «или — или», так как налицо все эти моменты и проблема заключается именно в их взаимодействии. Разные теории просто подходят к проблеме с разных сторон и являются в этом смысле взаимодополннтельными. Или взять такой общеизвестный феномен, как категоричность юношеских суждений и абстрактность жизненных планов. Эриксон связывает эти явления с незавершенностью юношеской идентичности, когнитивно-генетическая теория — с определенным уровнем развития интеллекта, а социальные психологи — с особенностями ролевой структуры и маргинальностыо положения личности. Но эти объяснения, в сущности, не противоречат друг другу. Задача состоит именно в том, чтобы проследить взаимосвязь и выяснить удельный вес каждого из указанных моментов. Общий методологический недостаток рассмотренных зарубежных теорий юности — их односторонность, которую они пытаются преодолеть путем эклектического сочетания разных подходов, или «факторов развития». Советская психология не отрицает ни значения поставленных этими авторами проблем, ни правомерности специального изучения психофизиологических процессов, психосексуального развития, эмоций, интеллекта, самосознания, общения и т. д. Но она подчеркивает, что ни один из этих процессов в отдельности не определяет развитие личности в целом. Более того, эти частные процессы сами могут быть поняты только в их взаимосвязи и взаимозависимости, на основе принципа единства сознания и деятельности.

моральная ценность – предыдущая | следующая – внутренняя пози­ция

Оглавление. Кон. И.С. Психология юношеского возраста.

Консультация психолога детям, подросткам и взрослым.