Бауэр, Броутон и Мор (1970а) провели исследование, в котором попытались выполнить эти требования. Они предъявляли младенцам реальные движущиеся предметы, создававшие как зрительные изменения, так и движение воздуха. Предметы двигались достаточно медленно, и во время опыта регистрировались не только мигательные реакции, но и другие проявления младенцев. Результаты, однако, были весьма скудными до тех пор, пока в усло­вия эксперимента не была введена еще одна модификация, еe суть состояла в том, что предметы показывались ребенку только тогда, когда он находился в вертикальном или полувертикалыюм положении. Эта модификация была существенной, так как выяснилось, что младенцы до 2—3 месяцев никогда не находятся в полностью бодр­ствующем состоянии, если они лежат на спине (Прехтль, 1965). Поскольку трудно ожидать координированного по­ведения от того, кто находится в полусонном состоянии, изменение позы оказалось необходимым. Как только эта модификация была введена в эксперимент, у младенца в возрасте двух недель стали наблюдаться отчетливые за­щитные реакции. Они показаны на рис. 4.13. Защитное поведение состояло из трех, четко различающихся компо­нентов: 1) широкое раскрытие век, 2) откидывание головы и 3) поднимание рук до положения, при котором они ока­зывались между предметом и лицом. Моргания не наблю­далось. Это поведение явно носило функциональный, при­способительный характер. Оно должно было бы создать наилучшую возможную защиту в том случае, если бы пред­мет действительно ударил младенца. Разумеется, этот ответ был ответом на движение реального предмета, с которым, в частности, связаны смещения воздуха.

 

 

 

 

 

 

Рис. 4. 13. Защитное поведение десятидневного младенца, вызываемое приближающимся предметом.

На следующем этапе эксперимента изучались ответы младенца на движение воздуха и зрительные изменения в отдельности. Смещения воздуха приводили к возникно­вению выраженных ответов, которые были бы совершенно отличны от ответов, вызываемых приближающимся пред­метом. Одно только движение воздуха вызывало очень быстрое закрывание глаз, за которым следовало медленное вращательное движение головы; ни откидывания головы, ни поднимания рук не было. Таким образом, перемещения воздуха в отдельности не могут быть ответственны за за­щитные реакции младенца, возникающие в ответ на приближение предмета. После этого следовало бы изучить ответы на одну только зрительную стимуляцию, но, к сожалению, это не было сделано. Вместо анализа ответов на весь комплекс зрительных изменений исследователи ограничились изучением ответов лишь на один компонент зрительных изменений — оптический градиент расширения. При этом использовалось устройство, изображенное на рис. 4.14. Это устройство исключало изменение параллак­тических переменных: бинокулярного параллакса и па­раллакса движении. Единственной сохранившейся пере­менной был оптический градиент расширения. Младенцы на второй неделе жизни обнаруживали защитные реакции в ответ на показ приближающегося объекта, заданного исключительно оптическим градиентом расширения. Одна­ко интенсивность их ответов была ниже, чем в естествен­ной ситуации. Поскольку другие оптические признаки приближения не были изучены, мы не можем сказать, было ли уменьшение интенсивности реакций младенцев вызвано недостатком в зрительной стимуляции или же отсутствием движения воздуха.

 

 

 

 

Рис. 4.14. Теневой ящик. По мере того как объект удаляется от матового экрана, приближаясь к точечному источнику света, тень от объекта на экране увеличивается в размерах. Так как в этих условиях нет параллактических признаков удаленности, единствен­ным источником информации о расстоянии может быть только оптический градиент расширения.

Бол и Тропик (1971) повторили этот эксперимент, до­бавив с помощью вращения объекта по мере его прибли­жения переменную относительного движения. Они обнару­жили, что добавление этой зрительной переменной не увели­чивает интенсивность ответов. Это могло бы означать, что для возникновения выраженного ответа требуется движение воздуха. Однако до повторения опытов с использованием полного набора зрительных признаков этот вопрос оста­ется открытым. Тем не менее можно без особого риска сделать вывод, что защитное поведение, вызываемое у недельного младенца приближающимся объектом, обус­ловлено в первую очередь зрительной стимуляцией, хотя, возможно, и подкрепляется тактильной стимуляцией от движения воздуха [11].

моргание – предыдущая | следующая – изменение удален­ности

Психическое развитие младенца. Содержание.