4. Волевой акт

Волевой акт начинается с импульса и предварительного представления о цели, с определения цели, продолжается борьбой мотивов (желаний), решимостью и заканчивается решением. Заключительным актом являет­ся исполнение (деятельность в собственном смысле слова, действие).

Следовательно, вплоть до решения речь идет о подготовительном периоде, а во второй фазе – о реализации, осуществлении решения пу­тем действия, о преодолении препятствий с целью реализации задуман­ной цели, представления о цели.

Желание, борьба мотивов является «проникновением личности в си­туацию с неколькими возможными действиями», между которыми вы­бирается решение. Решением достичь определенной конкретной цели за­канчивается этот динамически избирательный процесс принятия реше­ния. Если индивид не может решиться, то не может и реализовать пре­дставление о цели, поскольку избирательный процесс не заканчивается: в качестве примера приведем известную басню о Буридановом осле, ко­торый так долго не решался сделать выбор между двумя охапками сена, что сдох. – «Обломов» Гончарова!

При выборе решения может произойти подавление сознательных тенденций инстинктами. Иначе это можно выразить так, что филогене­тически более старые потребности начнут преобладать над филогенети­чески более молодыми потребностями (сексуальное влечение может, на­пример, преобладать над культурными ценностями. Так же, как это’ бы­вает при алкоголизме).

И наоборот, мы видели на примере советских солдат, затерянных в течение многих дней в океане, вопреки всем историям о каннибализме всем делившихся друг с другом, которым вообщее не могла прийти в го­лову мысль сохранить свою жизнь ценой жизни другого – доказатель­ство высокого духовного профиля, преобладающего над чисто биологи­ческими потребностями.

Все исторические жертвы отдельных лиц ради прогресса человечест­ва относятся именно к этому типу.

Под спонтанным решением мы понимаем сокращенный процесс во­левого выбора. Так бывает в тех случаях, когда тенденции уверенности в себе бывают ослабленными или когда противоположные тенденции бывают очень слабыми (Рорахер).

Поиск решения требует определенных качеств личности, если он должен стать предпосылкой качественного решения (мы говорим также об индивидуальных свойствах воли). Это, например, устойчивый про­филь ценностей, ответственность, самообладание, терпение, настойчи­вость, критичность, принципиальность и т. д.

Ясно, что воля и волевой акт теснейшим образом связаны с характе­ром личности. Что касается вопроса свободы выбора решения (воли) и детерминизма, то можно сказать, что мы свободны в пределах своей несвободы в том смысле, что мы детерминированы, с одной стороны, конечными пределами, границами, своих возможностей, наследственно­стью, конституцией, а с другой стороны, общественными условиями, а также и тем, как и до какой степени познали те закономерности, кото­рым мы подлежим. Так же как нам известно, что камень всегда падает на землю, поскольку на него действует гравитация, так же мы знаем и то, что для преодоления гравитации и выхода на орбиту вокруг Земли кос­монавтам необходимо приобрести космическую скорость. Хотя мы зна­ем пределы своих возможностей, но известно, что актуальное состояние далеко им не соответствует. Но было бы бессмысленным направлять свои усилия против закономерностей – в таком случае речь будет идти о бессмысленном оригинальничании, которое справедливо высмеял Гавличек. Если известно, что существуют закономерности памяти, было бы бессмысленным не использовать их. Свобода заключается именно в «послушности» закономерностей, но она, естественно, предполагает познание закономерностей. Из того, что человек хочет, осуществить можно лишь то, что человек может осуществить на основе того, чем он является.

Детерминистическое понимание психики и волн диалектически свя­зано с принципом отвестственности здорового человека за свои поступ­ки. Общественное познание вредности определенного действия (угроза жизни, здоровью и имуществу индивида и богатство и безопасность об­щества) привели к решению, что такое действие является наказуемым. Влияние них постановлений было, разумеется различным в зависимо­сти от общественных формаций. Но общим у них было то, что они вкла­дывали и вкладывают в человеческую психику новое условие для ее ак­тивности, одного из наиболее существенных детерминирующих факто­ров. Моральная ответственность и законная наказуемость таким обра­зом становятся как стимуляторами общественно положительных дейст­вий, так и тормозом отрицательных действий. Там, где такая детерми­нация не имеет воспитательного эффекта и не может улержать некото­рых людей от осуществления общественно опасной деятельности, нака­зание является только предохранительной мерой, защищающей обще­ство от повторных угроз.