5. Если переживаниям и поведению пациента и динамике его бессознательного придается такое большое значение как проблеме и движущей силе психоаналитической терапии, то это одновременно означает, что переживания и поведение врача и его бессознательная динамика также становятся значимыми. Так как пациент перестает быть пассивным объектом лечебной процедуры, врач не может уже оставаться дистанцированным наблюдателем физиологических, биохимических или психологических процессов. Он должен стать участником психической динамики пациента. Ибо не только личность пациента, но и личность врача становится участником интерперсонального терапевтического процесса. Таким образом, становится возможным выйти за границы «медицинской модели» (Huber, 1972), лечения, суженного до «естественной прикладной науки». Виктор фон Вейцдкер (1954) так охарактеризовал этот шаг, благодаря которому в медицинскую практику и научные исследования были введены личности как больного, так и врача: «Эта медицинская психология (так он говорит о психоанализе. – Г. А.) не спрашивала, что делает больной, она спрашивала его – кто ты? И тот, кто задавал такой вопрос, должен был одновременно спросить себя – кто я?»
Дистанцированный наблюдатель становится участвующим; медицинский биотехник, действия которого были направлены на устранение нарушений обезличенных жизненных процессов, становится терапевтическим помощником, сопровождающим пациента во взаимодействии с жизненным кризисом, в котором врач в этой функции участвует так же непосредственно, то есть как личность.
Собственно, врач был таким издавна. Франц Александер (1950), выдающийся пионер, расширивший границы психоанализа в сферу его пограничных областей – психиатрии и органической медицины, также указывал на то, что психоанализ, по сути, представляет собой не что иное, как ставшее наукой «врачебное искусство» обращения с пациентом. В этом смысле он обозначил психоаналитический метод исследования отношений врача и больного как своего рода «психологический микроскоп», который должен дополнить микроскопы физиолога и патогистолога.
Однако мне хотелось бы добавить, что в этот «психологический микроскоп» может смотреть не дистанцированный, а лишь участвующий наблюдатель, который сознает, что сам активно участвует в исследуемом им процессе и всегда видит себя, или, еще точнее, что он лишь тогда может распознать, что происходит в пациенте, когда изучает, что происходит в его взаимодействии с пациентом.
6. Если же взаимодействие между пациентом и врачом является решающим полем исследования, то и активное поведение врача в его функции участвующего наблюдателя или наблюдающего участника переживаний и поведения пациента должно стать центральным инструментом терапии и исследования. Не только пациенту предлагают вести себя специфическим образом – например, свободно ассоциировать в случае терапии неврозов, но и врач реагирует во взаимодействии с больным специфическими формами активного поведения.
При терапии неврозов врач следует так называемому основному правилу, то есть его активное поведение в значительной мере состоит в расслабленном внимании, с которым он выслушивает больного, и в его вербальных интерпретациях, являющихся также вмешательствами, то есть активным поведением на специфическом уровне взаимодействия с пациентом. Так называемое правило абстиненции, предписывающее врачу не подыгрывать больному в его поведении, то есть не удовлетворять патологические потребности пациента, также определяет форму активного поведения врача. Даже когда врач, например, молчит и прежде всего слушает, он уже является чем-то большим, чем участвующий наблюдатель и так называемый экран для отражения переноса.
7. Врач должен также уметь проявить пациенту свое соучастие не просто как наблюдатель его симптомов, но скорее напротив – как участник усилий пациента, направленных к освобождению от непроизвольного повторения поведения. Это означает, что поведение врача не должно следовать ритуализированному стереотипу, что он, напротив, должен иметь активную установку на выявление специфической структуры и динамики конфликта своего пациента, чтобы выяснить, в чем и как может быть достигнуто решение. Эта проблема особенно часто возникает в лечении психосоматических больных.
В психоаналитической терапии психозов и пограничного синдрома, то есть пациентов, симптоматика которых располагается в широкой пограничной области между психозом и неврозом, поведение врача также должно меняться. Целью его поведения, однако, в каждом случае остается одно и то же, а именно – создание такой психоаналитической ситуации как «межличностная лаборатория». Эта «лаборатория» возникает не потому, что пациент и врач располагаются в одном помещении и ведут себя там по определенным правилам, она создается в тот момент, когда пациент сможет ощутить себя как субъект и личность в отношениях с врачом и тем самым включиться в качестве партнера в процесс совместной терапевтической работы.
Отсюда следует, что психоаналитическая ситуация и поведение врача могут быть весьма различными, в зависимости от того, как структурированы конфликтная ситуация, лежащая в основе данного заболевания, и бессознательная динамика пациента. Так, в психоаналитической терапии психозов, например, интерпретации поведения больного воспринимаются им скорее не как выражение участия со стороны врача, а напротив – по большей части как отвергание. Врач должен здесь скорее пытаться наладить общение с пациентом своими прямыми, по большей части невербальными реакциями на проблемы больного. Как в психоаналитической терапии неврозов, так и в аналитической терапии психозов (обе формы включены в единый спектр психоаналитического лечения) именно поведение психоаналитика делает возможным появление «межличностной лаборатории» и образует центральный инструмент для лечебной и исследовательской работы в целом.
Анна Фрейд сказала однажды, что аналитик может делать в терапии все, что хочет, пока знает, что делает. Я хотел бы добавить, что врач, прежде всего, должен знать, что он всегда что-то делает, даже когда, например, ничего не делает. Это относится также и к пациенту, который всегда что-то переживает и что-то делает. Его проблема как раз в том и состоит, что он это не осознает и поэтому не может сознательно воспринимать, распознавать и формировать свое поведение.
Техника свободных ассоциаций – предыдущая | следующая – Психоанализ как лечебная наука