canada goose femme pas cher Soldes Louboutin Chaussures louboutin outlet uk billig canada goose canada goose tilbud goyard pas cher longchamp bags outlet Monlcer udsalg YSL replica sac louis vuitton pas cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Outlet UK Moncler Outlet uk hermes pas cher Bolsos Longchamp España Moncler Jakker tilbud Parajumpers Jakker tilbud Ralph Lauren Soldes Parajumpers Outlet louis vuitton replica Moncler Jas sale Billiga Canada Goose Jacka Canada Goose outlet Billiga Moncler Doudoune Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Louboutin Soldes Canada Goose Pas Cher Hemers replica Doudoune Canada Goose Pas Cher prada replica Canada Goose Pas Cher Canada Goose Soldes Doudoune Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose outlet Canada Goose outlet Canada Goose outlet

Роль мотива как начального звена любой деятельности. Конкретизация роли мотива.

Психолингвистические проблемы речевого мышления (продолжение)

Иные традиции в анализе человеческой деятельности сложи­лись в отечественной и советской психологии. Исходя из общеметодологического принципа диалектического материализма — единой внешней детерминации, исследователи вскрывали роль начального звена всякой деятельности, т. е. потребности, моти­ва. Еще И. М. Сеченов отметил, что «жизненные потребности родят хотения и уже эти ведут за собой действия, хотение будет тогда мотивом или целью, а движение — действием или средст­вом достижения цели. Когда человек производит так называе­мое произвольное движение, оно появляется вслед за хотением в сознании этого самого движения» [Сеченов 1947, 390].

В этой схеме всякого произвольного действия и речевого в том числе И. М. Сеченов наметил более широкую и в то же время более глубокую, чем в рассмотренных выше зарубежных работах, цепь именно начальных звеньев построения действия: потребность—хотение (мотив, цель)—действие. На этой же ме­тодологической основе впервые была разработана схема порож­дения речевого высказывания Л. С. Выготским.

Исходными положениями для Л. С. Выготского явились ут­верждения: а) всякое интрапсихическое есть «вращенное», интериоризованное интерпсихическое; б) внутренняя речь есть соот­ветственно вращенная внешняя речь; в) внутреннее слово име­ет смысл, внешнее слово имеет значение. Смысл индивидуален* личностей, значение — социально; г) переход от внутренней ре­чи к внешней представляет собой не простую вокализацию внут­ренней речи, а переструктурирование речи. Другими словами* в отличие от всех других исследователей, Л. С. Выготский под­черкивает тот факт, что процесс порождения — это не просто «одевание» мысли в слово, это не выражение мысли в слове, а совершение ее самой в слове. Соответственно процесс порож­дения осуществляется от мотива, порождающего какую-либо мысль, к оформлению самой мысли, к опосредствованию ее во внутреннем слове, затем — в значениях внешних слов и, нако­нец, в словах [Выготский 1956, 375—381].

Развивая эту основополагающую для речевых исследований мысль, разные авторы усиливали, детализировали то или другое звено всей намеченной Л. С. Выготским цепи. Так, в рабо­тах А. А. Леонтьева, основываясь на теоретическом анализе и обобщении существующих психолингвистических схем речепо- рождения и исходя из «принципиальной структуры любого ин­теллектуального акта», была определена «принципиальная структура» любой модели порождения речи. Это структура,па А. А. Леонтьеву, должна включать: а) этап мотивации выска­зывания, б) этап замысла (программы, Плана), в) этап осуществления замысла (реализации Плана) и г) этап сопостав­ления реализации замысла с самим замыслом [1969, 133, 153].

На этой основе модель порождения, предложенная А. А. Ле­онтьевым и Т. В. Рябовой, содержит более развернутое звено перехода от синтаксиса значений к словесному синтаксису, и здесь введено понятие «внутреннее программирование». В при­водимой табл. 1 показан дальнейший путь уточнения схемы речепорождения, предложенный Т. В. Рябовой, и еще более широкий план нейропсихологической интерпретации этого про­цесса, намеченный А. Р. Лурией. Так, А. Р. Лурия, рассматри­вая порождение речи, представленное Л. С. Выготским, уточ­няет с позиции трансформационной грамматики наиболее слож­ные места грамматического структурирования в речепорождении. С другой стороны, А. Р. Лурия конкретизирует роль мо­тива: «От мотива, стоящего у истоков высказывания, зависит выбор из всех возможных связей, стоящих за словом, только тех, которые соответствуют данному мотиву и придают этому высказыванию совершенно определенный субъективный (аф­фективный) смысл» [Лурия 1975, 28].

Обратим внимание, что во всех схемах (с. 90—91) эксплициро­ван этап мотива и более развернут этап внутренней речи. Тот факт, что в лингвистической схеме С. Д. Кацнельсона не отра­жен мотив, свидетельствует о том, что собственно психологические схемы порождения дают более широкое представление об этом процессе.

Основываясь на определении говорения как деятельности, а речи как способа формирования и формулирования мысли посредством языка в процессе этой деятельности и исходя из утверждения неразрывности слова и понятия, можно полагать, что в схеме порождения речевого высказывания наряду с уже отмеченными выше моментами должны найти отражение: а) связь мотива с вызывающей говорение потребностью (в силу того, что в теории деятельности мотив рассматривается как «опредмеченная потребность», входит в саму структуру деятель­ности и устанавливает связь предмета говорения — мысли и за­мысла высказывания); б) наличие коммуникативного намере­ния (КН), через которое говорящий и «вплетается» в сам акт общения; в) связь слова и понятия; г) определение речи как способа формирования и формулирования мысли, а не как про­цесса манифестации, реализации языка (соответственно схема речеобразования в процессе говорения предполагает «включе­ние» внешнего устного формирования и формулирования мысли уже в момент возникновения самой потребности говорения, оп­ределяемой ситуацией устного общения; внутренняя речь, или внутренний способ формирования. и формулирования мысли, «включается» в думание и в рецептивные виды речевой деятельности); д) четкое разграничение стадий речепорождения на стадии формирования и формулирования мысли — этот крите­рий разграничения стадий приводится вместо аспектного (на­пример, лексико-морфологическая — фонологическая); е) факт существования слова в памяти речеслуходвигательного анали­затора и неразрывность процесса актуализации понятия и слова (соответственно кинетическая, фонетическая, или, точнее, арти­куляционная, программа высказывания должна актуализиро­ваться не после всех других форм представления слов, а од­новременно с ними).

Схема речепорождения – предыдущая | следующая – Смысловыражение

Исследование речевого мышления в психолингвистике

Консультация психолога при личных проблемах

Яндекс.Метрика