Яндекс.Метрика

Механизмы смысловой регуляции деятельности в контексте жизненного пути больных (продолжение)

ГРУППА Г

В группу вошло 32 человека (2 женщины и 30 мужчин). Возраст больных — от 28 до 59 лет. Образование — неполное среднее и среднее (только один больной имел высшее образование).

Исследование жизненного пути, отношения к себе, особенностей участия в беседе и наблюдения за больными выявили такие особенности больных этой группы: дефицит инициативы, активности в общении, безразличное отношение к психологическому обследованию, изменения мотивационного звена психической деятельности (в виде нецеленаправленности, нарушения критичности), преобладание “бесстрастных” оценок себя и собственной жизни, “бедные” представления о полюсах шкал, самих себе, непоследовательность, стереотипность, алогичность суждений, расхождение между знаемым и личностно значимым и т.д.

Возникавшие противоречия в жизни (например, неудовлетворенность работой, семейные конфликты) игнорировались больными или вызывали агрессивные реакции, направленные на окружающих лиц. Недоступность рефлексии жизненных событий, своего внутреннего мира приводило к “однотонной” окраске происходящего, выделению формальных, разрозненных этапов жизни, которые должны быть у всех. Такая жизнь может быть представлена, по словам Рубинштейна С.Л. (1976), как не выходящая за пределы непосредственных связей, всякое отношение в ней есть отношение к отдельному явлению, а не к жизни в целом. Недостаточность рефлексии затрудняла разотождествление с конфликтной ситуацией, взгляд на нее со стороны, делала невозможным творческое участие в собственной жизни, придание произвольного смысла происходящему.

Испытуемые группы Г характеризовались диссоциацией аффективных и когнитивных компонентов смысловой регуляции, когда объективно отрицательные или положительные события не приобретают личностного смысла, индивидуального эмоционального заряда, а остаются на уровне знаемых (как в случае упоминания здоровья как компонента счастья при фактически безразличном отношении к своему здоровью). Для того, чтобы наглядно представить различия между выделенными группами и качественные особенности смысловой регуляции, рассмотрим более подробно результаты выполнения больными психодиагностических заданий. Важнейшим показателем того или иного типа смысловой регуляции было отношение к психологической беседе (см. таблицу 7).

Таблица 7

Особенности отношения к психологическому исследованию у больных, перенесших инфаркт миокарда

Группа

Инициативное, активное, творческое

Тревожное, обесценивание обследования

Деловое

Безразличное отношение, вплоть до отказа

 

Гр. А

97 %

3 %

 

Гр. Б

53 %

41 %

_

6 %

 

Гр. В

23 %

77 %

 

Гр. Г

37 %

16 %

47 %

Из таблицы видно, что наиболее активны, инициативны в беседе с психологом были больные группы А. Испытуемые других групп, у которых отмечалось такое же отношение к обследованию, обладали специфическими чертами, обусловленными особенностями их смысловой регуляции. Так, больные группы Г с интересом общались с психологом, только когда беседа затрагивала значимые для них темы. В группе Б взаимодействие с психологом было эмоционально заряжено, ‘наполнено” тревогой за возможный неуспех, что приводило к демонстративности, напряженности в общении. Преобладающим в группе В испытуемых был деловой подход к обследованию. Доминирующими типами отношения к психологическому обследованию были: в группе А — инициативный, творческий; в группе Б — тревожный; в группе В — деловой; Г — безразличный.

Данные, полученные с помощью методики “Значимые события”, отражены в таблице 8. Показательными можно считать следующие результаты: преобладание сообщений о событиях в форме развернутого рассказа или формального упоминания, численное соотношение событий-фактов и событий-процессов, оценка событий жизненного пути. Важно подчеркнуть, что хотя в инструкции к заданию испытуемых просили включать и события будущего, как правило, число таких событий было мало во всех группах. Часто встречались ответы типа: “Поживем — увидим”, “Так далеко лучше не заглядывать” и другие, что очевидно связано с неопределенностью ситуации, в которой оказались больные, а также с особенностями смысловой регуляции деятельности, мотивационной сферы (например, в группе Г).

Таблица 8

Характеристика значимых событий жизненного пути у больных инфарктом миокарда

Группа

Всего названо событий

В среднем названо событий

События в форме

Не выделено событий вообще

События в виде

Оценка событий

формального упоминания

развернутого рассказа

конкр. факты

процессы

Диал.

Однозн.

Форм. констатация

 

Гр. А

163

5,82

47%

53%

67%

33%

13,5%

40,5% 21%

25%

 

Гр. Б

168

6,2

78%

22%

2 б-х

81%

19%

2,4%

13,1% 23,2%

61,3%

 

Гр. В

68

5,23

76%

24%

3 б-х

66%

34%

6%

10% 6%

78%

 

Гр. Г

128

5,12

89%

11%

4 б-х

87,5%

12,5%

13% 20%

67%

Интересным фактом является отсутствие отказов от выполнения задания и неформальный подход к нему в группе А. Большой процент событий-процессов, событий-переживаний (33%), событий, которым была дана всесторонняя оценка (13 5%) преобладание положительных моментов жизни над отрицательными (40,5% против 21%) характеризуют жизненное мироощущение этих больных.

Противоположные данные по этим показателям получены в группе Г, где встретилось наибольшее число отказов, в среднем было названо наименьшее число значимых событий (5,12). Формальная констатация событий жизненного пути, их внели-чностная” природа, отсутствие неоднозначных оценок происходящего, следствие и конкретное выражение свойственного этим испытуемым пассивного отношения к собственной жизни.

“Промежуточное” положение заняли результаты больных групп Б и В. События, выделенные испытуемыми группы Б, по содержанию представляли собой, в основном, конкретные факты (81 % ), больше трети событий были оценены (причем, почти в два раза чаще) — отрицательно (23,2% против 13,1%). Это согласуется с неоднозначной оценкой собственной жизни в этой группе, а во многих случаях — выраженной неудовлетворенности ею, с неумением “пересмотреть” случившееся, взглянуть на него со стороны.

Что касается испытуемых группы В, нужно отметить как сходство полученных данных с результатами групп А и Б (по форме называния события аналогичны событиям группы Б, а по соотношению событий-фактов и событий-процессов результаты близки результатам группы А), так и своеобразие результатов, обусловленное потребностью в четких критериях, взвешенностью, трезвостью рассуждений, изоляцией от эмоции (что определило преобладание формальной констатации фактов жизненного пути). Это свидетельствует о правомерности выделения группы В как отдельной.

Группы испытуемых – предыдущая | следующая – Методика “Самооценка”

Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях

Консультация психолога при проблемах в общении