ГЛАВА 1

К психоаналитической теории психосоматических заболеваний

С понятиями психосоматика и психосоматическая медицина мы связы­ваем сегодня много разных значений и направлений исследований, которые неоднородны и не согласованы между собой в постановке проблем и методах исследования. В сравнении с экспериментальной психофизиологией, развива­емой в настоящее время на основе фундаментальных работ Клода Бернара, Павлова, Кэннона, прежде всего в рамках так называемого учения о стрессе, а также с эпидемиологическими исследованиями социальной медицины, кото­рая в качестве «социосоматики» (Н. Schaefer, 1966) движется в направлении изучения социальной обусловленности возникновения и течения заболеваний, психоанализ, или психоаналитическая психосоматика, занимает пока доволь­но небольшое место.

Представляется бесспорным, что современная психосоматическая меди­цина, получившая свое развитие в последние полвека, немыслима без психо­анализа. Она обязана психоанализу стимулом к систематическому изучению психосоматических взаимосвязей в процессе заболевания, а также целым ря­дом основополагающих концепций теории и практики, до сего дня остающихся исходным пунктом, основой психосоматики.

Но даже среди психоаналитиков отношение к психосоматической меди­цине сегодня не является однозначным. В то время как, например, Феликс Дейч (1922), которому психосоматическая медицина наряду с основополага­ющим научным вкладом обязана также своим названием, в начале двадцатых годов описал эту «малоизученную область» как «прикладной психоанализ в медицине» и еще десятилетия спустя придерживался мнения, что развитие психосоматической медицины дает возможность говорить о примирении пси­хоанализа и медицины в рамках «психоаналитической медицины» (Deutsch, 1959). Виттковер (1960, 1965), будучи одним из пионеров психоаналитичес­кой психосоматики, считает, что эта эпоха психосоматической медицины се­годня уже уходит в историю. Он утверждает, что надежды, связывавшиеся с психоаналитической психосоматикой «как в отношении этиологии, так и те­рапии, оправдались не в полной мере, и предполагает, что «когда-нибудь на арене психосоматической медицины будут господствовать физиологи, нейро­физиологи, биохимики, экспериментально ориентированные психиатры или другие специалисты» (цит. по Р. В. Schneider, 1973).

В этом его убеждает развитие науки в Соединенных Штатах, где часть того, чем занимались психоаналитики, отошла к области внутренних болез­ней. На место долговременного клинического наблюдения в рамках психо­аналитического лечения все чаще приходит психофизиологический или ней­рофизиологический эксперимент в лаборатории, с помощью которого долж­ны создаваться методики количественного изучения психофизиологических взаимосвязей, позволяющие «научно» подтвердить, пересмотреть или опро­вергнуть основные положения психоанализа.

Другие психоаналитики придерживаются противоположного мнения. Так, Кремериус (1957) считает, что Фрейд в своей теории либидо и разви­том на этой основе учении о неврозах создал также и психофизическую концепцию, в которой убедительно показаны возможности психогенного возникновения соматических симптомов. Он считает, что психоаналити­ческое учение о неврозах явилось основой для развития психосоматичес­кой медицины.

Аналогична позиция Миттерлиха и де Бора (1973), которые полностью отделили психоаналитическую психосоматику как «понимающую психосома­тику» от психофизиологических направлений и указали на го, что психоана­литический метод, первоначально предложенный для терапии психоневрозов, может быть использован в поиске этиологии психосоматических заболеваний.

По мнению В. Уекскилла (1963), «психофизическая проблема» является центральной в психосоматической медицине. Хотя психоанализ не смог со­единить физиологию и психологию, тем не менее он является фундаментом, на котором строится психосоматическая медицина.

Наконец Виктор фон Вейцдкер (1949), которому мы обязаны значитель­ным вкладом в психосоматическую медицину, утверждает, что она должна существовать лишь как глубинно-психологическая дисциплина. Он сам, одна­ко, в отличие от Кремериуса и Миттерлиха, считал, что традиционная психо­аналитическая теория, сформулированная на основе исследования и лечения неврозов, не может решить проблему органических заболеваний. «Если от психоневроза перейти к органическому заболеванию, – пишет он, – то психо­анализу надо сделать еще на один шаг навстречу реальности» (v. Weizsdcker, 1954). Он пытался дополнить и пересмотреть психоаналитическую теорию в рамках своей «медицинской антропологии».

Предисловие – предыдущая | следующая – Психоанализ

Психосоматическая терапия. Оглавление