Яндекс.Метрика

Лобные доли и регуляция познавательной активности (переключение)

Переключение

У пациентов с поражениями лобных долей мозга нарушена “… возможность переключения от одного комплекса следов к другому. В результате процесс запо­минания и воспроизведения материала существенно нарушается “

(Лурия, 1973а, с. 206)

Переключение заключается в глобальной реорганизации всего хода пере­работки информации – от кодирования стимулов до выбора ответа. Наилучшим материалом для изучения переключения служат эксперименты с переключением задачи. Например, классический тест сохранности функций лобных долей, Висконсинский тест классификации картинок (Milner, 1964), требует смены установки и процесса переключения. В этом тесте стимулы различаются по нескольким параметрам (цвету, форме и количеству изображенных объектов), и испытуемый в каждой пробе должен определить, какой признак релевантен в данном конкретном случае. Пациенты с поражениями лобных долей мозга не в состоянии правильно переключаться на нужный параметр и персевераторно используют те же признаки, что и в предыдущих пробах. Исходя из того, что у них нарушается и выполнение задач на подбор антонимов (Owen et al., 1993), можно предположить, что лобная кора играет роль и в переключении установок. Итак, лобные больные испытывают трудности в переключении с успешно выполняемой или доминирующей деятельности на новые задачи.

Различные стропы процесса переключения исследовались с помощью нейровизуализации мозга в условиях смены установки (Allport, Styles, & Hsieh, 1994; Monsell, 1996), Например, Duncan et al. (1996) просили своих испытуемых отслеживать два потока стимульной информации (случайные последовательности букв и цифр), один из которых предъявлялся слева, а другой справа. Сначала от испытуемых требовалось называть только буквы, предъявляемые с одной стороны. Затем появлялась подсказка, которая означа­ла, что необходимо переключиться на второй ряд стимулов и называть буквы, предъявляемые с другой стороны. Лобные больные с трудом переключались с одного ряда стимулов на другой. Эксперименты по методике двойной задачи также подтверждают участие префронтальной коры в процессе переключения. D’Esposito et al. (1995) просили своих испытуемых решать две задачи – семантическую (например, называние предъявляемых овощей) и зрительно-пространетвенную (например, мысленное вращение объектов) – по отдель­ности или одновременно. С помощью фМРТ они наблюдали значительную активацию префронтальной коры в том случае, когда испытуемые выполняли две задачи одновременно. Когда испытуемые выполняли задачи по отдельности, этоq активации не отмечалось.

Что же касается памяти, то здесь большие требования к переключению предъявляют тесты на проактивную интерференцию. Проактивная интерфе­ренция проявляется в тех случаях, когда ранее выученный материал мешает усвоению новой информации. Чтобы снизить влияние проактивной интерференции, требуется перенаправить процессы поиска в памяти, переключиться от прежних устойчивых ассоциаций к новым. Такого рода задачи строятся с помощью методики парных ассоциаций. Например, Shimamura et al, (1995) просили лобных больных и здоровых испытуемых заучивать пары слов, умеренно связанных между собой по смыслу (например, ЛЕВ – ОХОТНИК). Тест заключался в предъявлении первого слова (например, ЛЕВ — ?), в ответ на которое надо было воспроизвести ассоциированное слово. После заучивания таких пар испытуемых просили заучить второй набор пар, в котором с теми же ключевыми словами ассоциировались новые ответы (например, ЛЕВ – ЦИРК). Хотя пациенты с поражениями лобных долей были в состоянии выучить первый список попарно ассоциированных слов, они испытывали значительные трудности при заучивании второго списка. Часто они воспроизводили слова из первого списка (т.е. демонстрировали персеве­рации), то есть были не в состоянии затормозить прежние ассоциации. Иными словами, лобные больные не могли в процессе научения переключиться с ранее приобретенных ассоциаций на новые. Последние исследования с использованием нейровизуализации способствовали упрочению данных о роли префронтальной коры в торможении нейронной активности при преодолении проактивной интерференции (Benson el al„ 2002).

Заключение

“… лобные доли мозга (входящие в состав третьего функционального блока) необходимы для организации интеллектуальной деятельности в целом с входящими к ее состав программированием интеллектуального акта и контролем над его выполнением.

(Лурия, 1973а, с. 320)

В модели работы мозга, разработанной А.Р. Лурия (Luria, 1966, 1973), лобные доли исполняют ведущую роль в регуляции корковой активности. Лурия описал их функционирование в терминах регуляции, в частности, тор­можения избыточной активации. Основные понятия теории динамической фильтрации – отбор, удержание, обновление и переключение – не случайно имеют ту же смысловую окраску, что и понятия, использованные А.Р. Лурия, – произвольное внимание, активация, регуляция, целенаправленная активность. Подобная близость теории динамической фильтрации (Shimamura, 2000в) к Луриевской концепции работы лобных долей мозга, безусловно, не является совпадением. Автор изложенной выше теории испытывает вечную благо­дарность за то огромное влияние, которое оказали на него гений Александра Романовича Лурия и его труды.

удержание информации – предыдущая | следующая – мозжечок

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание