Важную роль метапознавательной регуляции или нисходящего контроля подчеркивали и друтие теоретики, в том числе и сам Н.А. Бернштейн (1966). Бернштейн разработал кибернетическую модель построения и регуляции движений, основанную на механизме обратной связи, и включил в свою теорию физиологическое объяснение ментальных репрезентаций. Согласно его теории построения движений, функция лобных долей заключается во временной организации активности, а префронтальная кора играет ведущую роль в достаточно долгом удержании ментальных репрезентаций, чтобы эффективно программировать умственные и внешние действия.

Характеристика роли префронтальной коры в регуляции, программировании и контроле деятельности, данная А.Р. Лурия (Luria, 1966, 1973), соответствует идее рефлекторного кольца. Человек оценивает, соответствует ли конкретное действие его целям и планам (программам), или же его следует изменить или прекратить. Для того, чтобы такого рода оценка была эффективной, необходимы, с одной стороны, процесс контроля, а с другой стороны – возможность регулировать или перестраивать действия в случае необходимости. В качестве основной зоны мозга, реализующей эту функцию, Лурия называл префронтальную кору, обладающую разветленной системой связей с задними отделами. Таким образом, понятие метапознания весьма схоже с концепцией А.Р. Лурия.

Метапознание также тесно связано с понятием контроля процессов оперативной памяти. К оперативной памяти относятся репрезентации и процессы, задействованные при временной актуализации информации (Baddeley, 1986). Понятие оперативной памяти связано с понятием кратковременной памяти, под которой мы в данном случае будем понимать временную активацию следов памяти. Согласно Baddeley (2002), рабочая память – это система из трех временных хранилищ – буферов – и управляющего ими механизма. Первый буфер, фонологическая петля, хранит фонематическую информацию; во втором буфере, так называемом “зрительно-пространственном этюднике”, содержится зрительно-пространственная информация; в третий эпизодический буфер, помещается полимодальная информация о целых сценах и эпизодах. Работа буферов регулируется “центральным процессором”, который отбирает и удерживает часть временно хранящейся в них информации. Baddeley (1986) предполагает, что лобный синдром по своей сути есть синдром распада регуляции деятельности, состоящий в неспособности отбирать, отслеживать, направлять потоки информации во временном хранилище памяти.

При описании регуляции познавательной активности часто используется еще одно понятие – внимание. Под этим термином понимается совокупность процессов, открывающих информации о внешних стимулах
доступ в сознание (Pashler, 1998; Treisman, 1999). Удивительно, но в большинстве случаев когнитивные психологи, занимающиеся изучением “внимания”, практически не осведомлены о том, что происходит в области исследований “кратковременной” или “оперативной” памяти, и наоборот. Часто преобладает ошибочная точка зрения, согласно которой внимание – нечто, относящееся к области “перцептивных” процессов, тогда как проблемы изучения оперативной памяти относятся к особой области “процессов памяти”. Это тем более странно, если принять во внимание тесную взаимосвязь изучаемых ими функций (очевидно, что на них основана также и взаимосвязь восприятия и памяти) и, как следствие, используемых понятий.

Мы рассматриваем внимание как механизм перевода информации в кратковременную память. Если использовать метафору внимания как про­жектора, то движения луча прожектора соответствуют перемещениям фокуса внимания, а участок, освещенный прожектором – содержимому кратковременной памяти. Таким образом, такие термины, как метапознание, контроль и рабочая память, описывают природу как самих регулируемых процессов (например, кратковременной памяти), так и механизмов регуля­ции (например, внимания).

Теория динамической фильтрации

В качестве попытки описан, нейронный механизм метапознания (то есть контроля), Shimamura (2000b) выдвинул теоретическую концепцию, получившую название теории динамической фильтрации. Под метапознанием или контролем в сфере познания имеется в виду некий довольно разумный механизм регуляции, который отслеживает протекание познавательных процессов и управляет ими. Разумеется, не следует впадать в крайности и предполагать существование гомункулуса – маленького человечка в голове, выполняющего функции мониторинга и контроля, но отрицать существование нисходящих влияний на ход познания невозможно. Чтобы не прийти к идее гомункулуса, необходимо четко описать механизм регуляции. Заметим, что даже простые устройства обладают способностью мониторинга и управления. Например, это делает термостат, отслеживающий температуру в комнате и при необходимости включающий то обогреватель, то кондицио­нер. В случае термостата “решение” осуществить акт регуляции определяется состоянием окружающей среды. Префронтальная кора может осуществлять мониторинг и регуляцию процессов переработки информации аналогичным образом, активируя ряд разнообразных элементарных “шлюзов” или “фильтров”.

метапознание – предыдущая | следующая – динамическая фильтрация

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание