С помощью этой процедуры было обнаружено, что в каждой выборке (из 32-х) эквивалентные качества проявлялись вместе. Другими словами, при вынесении суждений учащиеся более или менее одинаково использовали такие качества, как «хороший», «добрый”ими словами, при вынесении суждения учащиеся более или менее одинаково использовали такие качества как хороший», «прекрасный» и т.д. Этот фактор был назван «оценочным» (Е). Такие качества, как «большой», «тяжелый» и «мужского пола» образовали другой фактор – фактор силы, власти (Р), а  «активный», «живой» и «быстрый» – третий, называемый активностью (А). Таким образом, факторы (Е), (Р) и (А) были выявлены в каждой выборке. Однако, не смотря на то, что они являются этическими (т.е. имеют одинаковое смысловое значение в разных культурах), положение  выделенных 100 существительных на измерительных шкалах оказалось не одинаковым. Тем самым была получена специфическая (эмическая) информация. Например, «среда» была  «хорошей» только в тех культурах, где учащиеся по средам должны были учиться только половину учебного дня, и нейтральной – в тех культурах, где они учились весь день!

Осгуд обнаружил, что некоторые шкалы были связанны с Е-фактором почти во всех культурах. Например, «приятный – отвратительный», «кислый – сладкий», «божественный – дьявольский» и «хороший – плохой», по-видимому, во всех культурах измеряют фактор Е. Шкалы «большой – маленький», «сильный – слабый», «глубокий – мелкий» и «высокий – низкий» почти везде измеряют фактор Р, а шкалы «быстрый – медленный», «шумный – спокойный», «молодой – старый» и «мертвый – живой» почти везде измеряют фактор А. Это означает, что если вы хотите выяснить значение некоторых слов в новой культуре, но у вас нет времени на проведение  вышеупомянутых процедур Осгуда, можно использовать эти шкалы и получить хорошее измерение факторов Е, Р и  А, которые в большей или меньшей степени будут эквивалентны измерениям Е, Р и А в других культурах.

Затем  Осгуд разработал «атлас», содержащий 620 слов, связанных в каждой культуре с факторами Е, Р и А. Атлас содержит много полезной информации, такой как усредненное положение каждого существительного на шкалах Е, Р и А и насколько согласованы мнения среди тех, кто ранжировал это слово.

Опираясь на эту информацию, стало возможным выявлять схожесть или различие культур. Оказалось,  что в некоторых сферах жизни отдельные культуры оказываются в высшей степени схожими, в других – отличными. Например, в отношении существительных «пищевого ряда» (рис, хлеб и т.д.) Греция, бывшая Югославия и Ливан были в высшей степени схожими. Если вы посещали греческие и ливанские рестораны или знаете кое-что из истории этих стран, в этом для вас не будет ничего неудивительного. Оттоманская империя доминировала в этом регионе мира, начиная приблизительно с середины пятнадцатого века до девятнадцатого.  И пища в этих странах сильно похожа на турецкую. В других сферах эти три культуры различны.

Когда Осгуд изучил культуры северной Америки, западной и северной Европы, латинской Америки, стран Ближнего Востока, западной Африки, Индии и Восточной Азии, возникла определенная модель. Мир был разделен на крайне индивидуалистические культуры западного типа (глава 6 детально описывает эту культурную модель), и традиционные культуры, которые характеризуются различными формами коллективизма. Греция и Югославия в этой классификации оказались занимающими промежуточное положение, поскольку в ряде сфер они оказались западными, в других традиционными.

* разногласия между респондентами одной и той же культуры.

_____________________________________________________________

Люди не могли определить свое отношение к этим словам – являются ли они хорошими или плохими, сильными или слабыми, активными или пассивными. Но в Греции и Японии не было обнаружено никаких сомнений – они хорошие, сильные и активные.

Этот результат можно интерпретировать как показатель индивидуализма западных культур. Индивидуализм проявляется в том, что люди свои личные цели ставят выше целей групп, к которым они принадлежат (например, выше семейных, профессионально-коллегиальных). «Дисциплина» и «долг» несовместимы с «деланием своего дела»,  «удовольствием» и другими ценностями индивидуализма. На Востоке в большинстве традиционных культур люди в процессе социализации научаются ставить интересы и цели своих групп высшее личных., поэтому «дисциплина» и «долг» – это просто отлично!

В дополнение к изучению значений слов с помощью метода семантического дифференциала (как это было сделано Осгудом с коллегами) существуют и другие методы. Один из них называется методом предпосылок в силлогизме *(Триандис, 1972, с. 181-262).

—————————————————————————————————-

* или метод «предшествования – последования» (antecedent – consequent method) – прим. переводчика, В.С.

—————————————————————————————————

Здесь респонденты в качестве первого шага также заполняют предложения. Предложения предшествования используются в следующей форме – «Если у вас есть ______________, то вы будете иметь успех», а предложения последования в форме – «Если вы имеете успех, то у вас есть_____________».

На втором этапе респондентам одновременно предъявляются предложения и список  антецедентов (слов), полученных в разных культурах на первом этапе использования метода.

Например:

«Если у вас есть __________, то вы будете иметь успех»

(пожалуйста, выберите один из вариантов):

Амбиция –

Влечение –

Трудолюбие –

Склонность к анализу –

Цельность –

Или одновременно предъявляются предложения и перечень последований:

«Если вы имеете успех, то у вас есть ______________.»

(пожалуйста, выберете одну из позиций):

Культура (воспитанность) –

Рост (развитие) –

Хорошая репутация –

Удовлетворение –

Благополучие –

В каждой культуре частота подтверждений «предшествования- проследования» отражает значение «успеха» (или «прогресса»).

 

оценка – предыдущая  |  следующая – ожидания

Триандис. Культура и социальное поведение. Оглавление