Несколько менее явный характер носят различия между сравниваемыми категориями детей в способности к называнию предметов и действий (и то, и другое хуже при ОНР на уровне тенденции). Трудности лексического выбора у учащихся речевой школы более явно проявляются в собственной речи (p<0,01). Выявлены некоторые отличия в характеристиках импрессивной речи. В 1 классе все показатели ниже у учащихся с ОНР, статистического уровня достигали лишь различия в понимании близких по звучанию названий предметов и сформированное фонематического слуха (р<0,01). Хуже при ОНР были также навыки письма и чтения (р<0,01). У них достоверно чаще встречались замены букв по фонетическому сходству (р<0,01), ниже была скорость и хуже качество чтения (р<0,001).

Ко 7 классу речевые возможности детей со сравниваемыми вариантами отклонений в развитии несколько сближаются за счет возрастания показате лей детей с ОНР, под влиянием логопедического воздействия. Несмотря на это, они все-таки на уровне тенденции уступают сверстникам с ЗПР в показателях моторной реализации речи (различия в оценках звукопроизношения достоверны на уровне р<0,05), сформированность фонематического восприятия (р<0,01), письма (тенденция) и чтения (р<0,001). Школьники с ЗПР по-прежнему испытывают отчетливые трудности смыслового програм­мирования высказывания. Тенденция к сближению имеет дальнейшее развитие. К окончанию 3 класса дети с ОНР догоняют школьников с ЗПР по многим речевым показателям и даже становятся лучше их по способности к пониманию сложных логико-грамматических конструкций (р<0,05) и звуковому анализу (р<0,01), у них также меньше неспецифических ошибок на письме. Однако различия в характеристиках этапа внешнего оречевления высказывания, в первую очередь звукового оформления (р<0,001), остаются. Дети с ОНР, как и раньше, хуже справляются с называнием предметов (на уровне тенденции) и действий (р<0,01), при письме у них чаще встречаются дисграфические ошибки (р<0,01), они медленнее читают (р<0,01) и при этом чаще ошибают­ся (р<0,05). В тоже время третьеклассники с ЗПР допускают больше неспецифических ошибок при письме (р<0,01) и хуже понимают смысл прочитанного (р<0,05).

К старшему возрасту школьники сравниваемых категорий с учетом общего балла и уровня успешности имеют практически одинаковые речевые возможности (76,2% успешности выполнения методики у старшеклассников с ЗПР и 73,9% – у школьников с ОНР, для сравнения у нормы – 92,7%). Стабильны только различия в показателях звукопроизношения (р<0,05), слоговой структуры слова (р<0,05), номинативной функции речи (р<0,01), фонематического восприятия, последнее проявляется при необходимости различения близких по звучанию названий действий (р<0,05) и в соответст­вующих ошибках на письме и в пробах, предъявляемых на слух (р<0,05). Учащиеся с ЗПР по-прежнему хуже владеют навыками языкового и звукового анализа (р<0,05), больше затрудняются при понимании логико- грамматических конструкций и чаще допускают неспецифические ошибки при письме (р<0,05). Таким образом, имея в начале школьного обучения значимо более высокие показатели сформированности речи, учащиеся с ЗПР к старшим классам по уровню речевых возможностей сравнялись со сверстниками с ОНР, а по некоторым параметрам стали даже хуже. Стабиль­ность статистически значимых различий между детьми с ОНР и ЗПР в сформированности звуковового оформления речи, с одной стороны, и столь же стабильное отсутствие таких отличий между детьми с ЗПР и нормой, с другой, позволяет рассматривать выраженную несформированносгь звуконроизношеиия как специфическую особенность общего недоразвития речи.

В целом, обобщая анализ особенностей речи и ее динамики у школьников с нормальным развитием, ОНР и ЗПР, можно сделать следующие выводы:

Школьники с ОНР и ЗПР имеют устойчивые и статистически достоверные отличия от нормы практически по всем параметрам формиро­вания речевой функции. Максимальные различия между детьми с ОНР и ЗПР наблюдаются в начале школьного обучения (различия по общему баллу достоверны на уровне р<0,000). Ко 2 классу намечается тенденция к сближению речевых показателей детей с ОНР и ЗПР (р<0,05), во многом обусловленная возрастанием речевых возможностей школьников с речевым недоразвитием под влиянием интенсивной коррекционной работы. Эта тенденция усугубляется к 3 классу (различия не достоверны), и в старшем школьном возрасте дети этих категорий оказываются очень близки по своим речевым характеристикам.

речевое развитие – предыдущая | следующая – задержка психического развития

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание