Яндекс.Метрика

Глава 8. Психологические методы исследования при локально-органических поражениях головного мозга (продолжение)

По мере развития клинической неврологии, нейрофизиологии и научной   психологии   трансформировались   и представления о значении симптомов нарушения высших психических функций для понимания их мозговой организации. Теория динамической локализации функций, представление о системной деятельности мозга явились фундаментом для развития клинической нейро­психологии. Большой вклад в это внес А. Р. Лурия — один из основоположников отечественной нейропсихологии. В моногра­фии «Высшие корковые функции человека» (1962, 1969) им при­водятся основные принципы нейропсихологической диагностики, обоснование и описание большого числа нейропсихологических методов исследования (многие из которых предложены автором и его учениками).

Ряд известных нейропсихологических приемов в нейрохирур­гической клинике разработан В. Milncr (1958, 1967), D. Kimura (1961)  , A. Benton (1968) и др. Однако описанные В. Milner и другими авторами нейропсихологические тесты использовались главным образом для выявления расстройств высших психиче­ских функций в результате хирургического лечения фокальной эпилепсии и опухолей головного мозга. Применение их в пред­операционной топической диагностике потребовало особенно тщательного сопоставления с данными других, более валидных и надежных для этой цели экспериментальных заданий. В ней­ропсихологических исследованиях применяются также пробы  Н. Н. Трауготт (1959), В. К. Эрфипской (1960), В. М. Коган (1962), Е. П. Кок (1967), И. Н. Трауготт и С. И. Кайдаповой (1975) и других авторов. Проникновение в нейропсихологию идей и методов кибернетики, теории информации и распознава­ния образов послужило основанием для экспериментальных ис­следований, в результате которых разработаны и вошли в диаг­ностическую практику многие принципиально новые методичес­кие приемы исследования, помогающие обнаружить топкие, сла­боструктурированные дефекты затылочных, теменно-затылочпых и височных областей доминантной и субдоминантной по речи гемисферы [Мсерсон Я- А., 1972, 1975, 1980; Тонконогий И. М., 1973; Вассерман Л. И. с соавт., 1974, 1981, и др.]. В целях топиче­ской диагностики локальных поражений мозга стали широко применяться специальные технические устройства и аппаратура, что значительно повысило объективность и надежность экспе­риментальных данных [Вассерман Л. И. с соавт., 1981].

Весьма актуальными являются вопросы разработки оценоч­ных шкал в нейропсихологических исследованиях, т. е. поиск оп­тимальных вариантов квантификации и стандартизации методов топической диагностики. Описание способов оценки степени вы­раженности расстройств высших психических функций (главным образом при афазиях) мы встречаем в работах В. М. Когана (1962), L. Vignolo (1964), Е. П. Кок (1965), A. Benton (1965), В. Orgass (1969), Э. С. Бейн и П. А. Овчаровой (1970), Л. Г. Столяровой (1973), С. А. Дорофеевой (1973), В. Я. Ре­пина (1974), Л. И. Вассермана с соавт. (1974, 1977), Л. С. Цвет­ковой с соавт. (1977, 1981) и других авторов. При всей разно­видности методических подходов к ранжированию и оценке рас­стройств речи и других высших функций мозга упомянутые работы могут рассматриваться как позитивный коллективный опыт в поисках адекватных методов восстановительного обу­чения больных и оценки его эффективности в зависимости от клинических, индивидуально-личностных и социально-психологи­ческих факторов, учет которых, как показывают исследования [Шкловский В. М. с соавт., 1981], и определяет успех реабилита­ции больных в целом.

Таким образом, клиническая нейропсихология располагает большим количеством разнообразных эмпирических приемов ис­следования, которые разрабатывались различными авторами на протяжении многих десятилетии. Использование этих приемов в большинстве своем не ограничивается стандартными услови­ями эксперимента и оценки успешности их выполнения. Диагно­стические алгоритмы достаточно субъективны и во многом за­висят от индивидуального опыта исследователя. Естественно, что нейропсихолог должен отчетливо представлять себе тс синд­ромы, которые возникают при различных по локализации пора­жениях мозга и располагать достаточным набором методических приемов для получения надежных в топико-диагностическом от­ношении данных. По количество нейропсихологических проб, адекватных целям индивидуальной диагностики в клинических условиях должно, с нашей точки зрения, ограничиваться рам­ками определенной схемы. В свое время А. Р. Лурия (1969), определяя основные принципы нейропсихологического исследова­ния, отмечал лимит времени проведения эксперимента в кли­нике локально-органических поражений мозга. Это связано в первую очередь с быстрой пстощасмостью внимания больных, снижением их умственной работоспособности и т. п. Поэтому при всем многообразии конкретных методических приемов ис­следования важно придерживаться определенной схемы экспе­римента, не избегая при этом оказывать помощь испытуемому в процессе решения им более сложных задач. Следует помнить, что способ преодоления ошибок испытуемым, его отношение к неудачам также могут оказаться значимыми в топико-диагно-стическом отношении.

высшие психические функции – предыдущая | следующая – топический диагноз

Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Содержание