Яндекс.Метрика

Глава II (методика исследования больного)

Это и привело к тому, что с бурным и весьма плодо­творным развитием медицины на прочной базе химии, физики и биологии личность больного человека отошла понемногу на задний план и целый ряд поколений вра­чей, за исключением небольшого числа выдающихся клинических школ (у нас Г. А. Захарьина, Ф. Г. Янов­ского), воспитывался в духе если не пренебрежения к субъективным жалобам больного, то во всяком случае не в направлении методического планового исследова­ния их как весьма существенной части понимания боль­ного. Что это обстоит именно так, лучше всего свиде­тельствуют даже новейшие руководства по внутренним болезням, где методике исследования больного отво­дится ничтожно мало места и много страниц посвя­щается именно лабораторным методам, часто уже давно отвергнутым пробам и константам, не оправдавшимся в клинике и особенно во врачебной практике. Надо ли удивляться после этого, что молодые и даже не совсем уже молодые врачи не только не знакомы с методичес­ким изучением субъективной части болезни, но нередко ограничиваются только формальным расспросом боль­ного, теряя подчас особенно ценные для постановки диагноза данные.

Между тем современное медицинское мышление, когда на место локалистического и грубо морфологи­ческого понимания болезненного процесса встало антропопатологнческое и когда клиника строится на началах функциональной патологии, подробное и методическое изучение жалоб больного отнюдь не является эмпири­ческим методом, а все больше и больше получает стро­го научное обоснование и ничуть не меньшее, чем мето­ды «объективного» изучения.

В настоящее время потерял, разумеется, свою остро­ту исторический спор между московской — захарьинской и петербургской — боткинской терапевтическими школами, знаменитый спор, в котором немалое место занимает вопрос о наиболее целесообразной методике исследования больного человека. Этот спор во многом отражает различные точки зрения представителей эм­пирической гиппократовской медицины, с одной стороны, и последовательной рациональной, «объективной» клиники — с другой.

Для молодых терапевтов, к сожалению, мало читаю­щих творения наших великих классиков клиники, дадим хотя бы очень краткую характеристику этого этапа раз­вития медицины в России.

Г. А. Захарьин, как известно, оставил образцы вели­колепного субъективного исследования больного, методи­ческого и строго планового, касающегося не только отдельных ощущений больного, но и мельчайших деталей условий жизни, труда и быта человека и его семьи. Не отрицая, разумеется, ни в какой мере значения субъек­тивных жалоб больного, С. П. Боткин считал, что для на­чинающего врача это стоит на втором плане, первое же место занимает накопление строго проверенных объективных фактов в результате изучения больного всеми доступными для врача физическими и лабораторными методами исследования. Чтобы задавать больному воп­росы, необходимо иметь определенное представление о его болезни, а это сопоставление появляется в результа­те накопления строго проверенных объективных фактов. Вот почему С. П. Боткин и настаивал на примате объективного исследования. В этом отношении С. П. Бот­кин четко отразил философию эпохи рационализма в медицине.

Таким образом, свое первое и важнейшее представ­ление о больном врач получает не от психологического контакта с ним, не от внимательного и методического усвоения его ощущений и жалоб, а от суммы «объектив­ных» данных, в котором он должен искать и найти оп­равдание этих ощущений и жалоб.

Метафизические представления о духе, господство­вавшие до половины прошлого столетия и не изжитые еще до сих пор некоторыми философскими школами, были совершенно несовместимы, конечно, с медици­ной — наукой позитивной.

И совершенно естественно, что до тех пор, пока проб­лема духа изучалась отдельно от проблемы материаль­ного своего субстрата, врачу нечего было делать с ме­тафизической теорией познания и умозрительной пси­хологией. Такой психологии не могло быть места в цикле точных естественных наук — незыблемом фунда­менте нашего медицинского мышления. Но проблема соматического и психического в наше время рассматри­вается, как известно, уже совершенно в другом аспекте. Гигантскими шагами движется изучение работы боль­ших полушарий головного мозга. И если, как это под­черкивает И. П. Павлов, «необходимо проявить вели­чайшую сдержанность при переносе только что впер­вые получаемых точных естественно-научных сведений о высшей нервной деятельности животных на высшую деятельность человека»  то все же можно определенно сказать, что проблему психики нельзя боль­ше отделять от проблемы соматики.

«Наступает и наступит, осуществится естественное и неизбежное сближение и, наконец, слитие психологиче­ского с физиологическим, субъективного с объектив­ным, — говорит И. П. Павлов. — Решится фактиче­ски вопрос, так долго тревоживший мысль, и всякое способствование слитию есть большая задача ближай­шего будущего науки»[1].

Кроме величайших завоеваний физиологии, во главе которых стоят работы И. П. Павлова и его школы (Л. Л. Орбели, И. П. Разенков, К. М. Быков и др.), об интимной связи между психикой и самыми раз­нообразными соматическими процессами говорит так­же большое количество экспериментальных и клиничес­ких наблюдений последнего десятилетия. Нет решитель­но никакой возможности изложить здесь этот огромный материал, увеличивающийся с каждым днем и в насто­ящее время вполне достаточный для того, чтобы убе­диться в неделимости психических и соматических про­цессов в нашем организме. Остановимся кратко только на отдельных фактах.

Уже давно было известно влияние физиологических процессов организма на психику у нормального челове­ка. Мы хорошо знаем и отдаем себе отчет о влиянии соматических заболеваний на душевное состояние, ког­да иногда ничтожное само по себе и неопасное заболе­вание, скажем, fissura ani, воспаление ногтевого ложа, зубная боль, резко изменяет нашу психику, лишает нас трудоспособности и радости жизни.



[1] Павлов И. II. Двадцатилетний опыт объективного изуче­ния высшей нервной деятельности (поведения) животных. Мм Мед- гиз, 1951, с. 342.

 

субъективное состояние больного – предыдущая | следующая – влияние соматики на психику

оглавление

консультация психолога детям, подросткам, взрослым