Яндекс.Метрика

II.Общая и клиническая нейропсихология

А. Р. Лурия, внимание, индивидуальные различия и локализация функций в лобных долях

Д. Т. Стасс

Торонто, Канада

Среди множества научных заслуг Александра Романовича Лурия особо выделяется проведенный им анализ роли лобных долей в реализации функции внимания. В основе подхода к вниманию, разработанному Лурия, лежат несколько принципов (Лурия, 1973а). Это: различение элементарных непроиз­вольных и высших произвольных форм внимания (последние основаны на разборе, прежде всего, лобных долей и связанных с ними систем), а также положение о том, что высшие формы внимания тоже состоят из различных компонентов или “форм”. К этим компонентам относятся мобилизация произ­вольного внимания, избирательное распознавание конкретных стимулов, торможение ответов на нерелевантные стимулы, поддержание целенаправленного поведения и возможность изменения критерия выбора ответа.

В данной работе приводятся факты, подтверждающие по крайней мере часть теоретических положений Лурия. Современные структурные методы нейровизуализации, такие как магнитно-резонансная томография, позво­ляют осуществлять точную локализацию пораженных участков мозга. Эта анатомическая информация позволяет показать сложный и многогранный характер процесса внимания и его мозговых основ, а также доказывает, что, по крайней мере, некоторые из высших форм внимания, выделенные А. Р. Лурия, связаны с различными областями лобных долей мозга.

Анализ индивидуальных случаев

А. Р. Лурия подчеркивал, что для глубокого понимания сути тех процессов, нарушение которых лежит в основе выявляемых симптомов, необходимо изучение индивидуальных случаев больных. Для выявления характера связи процессов внимания с лобными долями мы используем тот же подход, но адаптированный для работы на больших группах испытуемых (см. также Shallice, 1988). Стандартная анатомическая классификация лобных долей, например, разделение их на правую и левую, часто не приводит к желаемым результатам. Мы сочли, что более специфические функцио­нальные отношения между анатомическими структурами можно выявить, если отталкиваться от деятельности пациента, а затем выяснять, стоит ли за определенным характером выполнения задач какая-либо анатомическая закономерност ь (подробнее см. Stuss, Alexander, Floden et al., 2002). Первым шагом на этом пути стало уточнение границ областей внутри лобных долей на основе новейшей архитектонической карты, опубликованной Petrides and Pandya (1994). Архитектонические поля могут быть объединены в более специфические подгруппы, а те в свою очередь могут быть дальше сгруппированы в четыре основные анатомические области (полярную, нижнюю медиальную, верхнюю медиальную и латеральную).

Данные в пользу существования различных процессов внимания, связанных с передними отделами мозга

Первые примеры возможной диссоциации функций лобных долей, и в том числе функций внимания, мы получили при оценке валидности тестов, используемых для исследования лобных функций. Так, в тесте на свободные ассоциации – называние в течение определенного промежутка времени слов, подходящих под некоторое операциональное определение, например, относящихся к какой-либо семантической категории или начинающихся на заданную букву, выраженные дефекты были выявлены как при патологии нескольких областей лобных долей (правой или левой верхней медиальной, левой дорсолатеральной), так и при левосторонней теменной патологии (Stuss et al., 1998). Нa основе анализа этой задачи и выявленных корреляций полученных данных с результатами нейропсихологических тестов можно предположить, что патология левой дорсолатеральной лобной области приводит к активационным проблемам (по-видимому, вторичным и возникающим за счет нарушений связей с верхней медиальной областью). Патология верхней медиальной области, как оказалось, главным образом приводит к недостаточной активации и неспособности поддерживать тонус.

Состояние процессов, которые Лурия связывал с работой лобных долей, в частности, процессов торможения, позволяет четко оценивать тест Струпа (Stroop, 1935). Чтобы выяснить, включаются ли при выполнении испытуемым теста Струпа в различных заданиях (чтение слов, называние цветов и то же в условиях интерференции*) одни и те же или разные процессы и лобные области (Stuss et al., 2001), мы протестировали две группы больных: с повреждениями лобных и внелобных областей. Пробы, относящиеся к разным условиям теста, были объединены в блоки по 100 на каждое условие, регистрировались общее количество ошибок (включая самостоятельно исправленные ошибки) и общее время выполнения проб, относящихся к одному условию. Было показано, что к значимому ухудшению выполнения теста приводит только поражение лобных долей, тогда как при патологии задних отделов мозга ни в одном из условий не наблюдалось значимых нарушений выполнения теста. Трудности с называнием цветов, которые проявлялись в замедлении скорости ответа и увеличении количества ошибок, возникали в результате поражения дорсолатеральной области левой лобной доли (LDL), но такое поражение никак не влияло на выполнение теста Струпа в условиях интерференции, независимо от затруднений в назы­вании цветов. С другой стороны, к нарушениям деятельности в условиях интерференции приводили двусторонние (с преобладанием правостроронних очагов) поражения верхней медиальной лобной коры (SM). Данный факт может объясняться тем, что у таких больных нарушено удержание стабильной активности, связанной с ответом, который они намереваются дать. В других работах показано, что в процессах инициации деятельности, спонтанности, активации и тонуса играют важную роль как левая, так и правая верхние медиальные области лобной коры (Alexander, Benson & Stuss, 1989; Devinsky, Morell & Vogt, 1995; McLean et al., 1983; Stuss, Binns et аl., 2002).

процесс обучения – предыдущая | следующая – ложные тревоги

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание