Яндекс.Метрика

Мозговое обеспечение информационных и мотивационных компонентов произвольного внимания у детей младшего школьного возраста (информационный компонент)

Методика

В исследовании приняли участие 18 праворуких детей в возрасте от 7  лет 1 мес. до 8 лет (10 мальчиков и 8 девочек), обучавшихся в общеобразовательной школе, с высоким уровнем академической успеваемости и отсутствием отклонений от возрастной нормы на ЭЭГ. Нами использовалась экспериментальная парадигма, способствующая возникновению избирательного внимания, включающего селективную настройку мозговых систем на выделение релевантных сигналов, поддержание необходимого уровня бодрствования и субъективного “усилия”, требующего определенной мотивации. Фактором, обеспечивающим избирательность, в наших экспериментах была модальная специфичность задания. Фактором, требующим напряжения внимания, – трудность его выполнения. Задача испытуемых состояла в различении тактильных (прикосновение вибратора к указательному пальцу руки) и слуховых (щелчок через наушники) стимулов, предъявляемых в случайном порядке, по их длительности – короткие (5-10 мс), длинные (15- 25 мс) и нажатии на соответствующую кнопку пульта. Высокий уровень трудности, одинаковый для всех испытуемых, обеспечивался индивидуальным подбором в предварительной серии исследования такой длительности стимулов, при которой правильное решение достигалось с вероятностью 0.6 – 0.8. Для поддержания мотивационного компонента внимания испытуемый получал информацию об успешности выполнения задания. Дополнительным обстоятельством, усиливающим избирательность направленного внимания, являлось предъявление тестовых стимулов в сериях правосторонней и левосторонней стимуляции.

Ситуация модально специфического предстимулыюго внимания зада¬валась предъявлением предупреждающих стимулов, сигнализирующих о модальности ожидаемого сигнала в виде букв на светодиодной матрице “Р” – рука, “У” – ухо. Длительность периода ожидания колебалась от 2.5 до 4 с в случайном порядке. ЭЭГ регистрировали с помощью электроэнцефалографа “Медикор” (Венгрия) монополярно с объединенным ушным индифферентным электро¬дом от симметричных отведений Ol/2; Р3/4; С3/4; Т3/4; ТРО dcx/sln; F7/s; F3/4 и отведения вертекс (Cz). Исходя из задачи исследования осуществлялся спектрально-корреляционный анализ ЭЭГ, зарегистрированной в период ожидания тестового сигнала в течение 2 с. до его предъявления и в состоянии спокойного бодрствования. В ходе эксперимента в каждой ситуации предстимульного внимания и в состоянии спокойного бодрствования записывалось по 20 безартефактных двухсекундных отрезков ЭЭГ. При статистическом анализе с помощью непараметрических критериев Вилкоксона и Вилкоксона-Мани Уитни использовалось два типа сравнений максимумов оценок функции КОГ в альфа (7,5 – 13 Гц) и тета (4.5 – 7 Гц) диапазонах ЭЭГ: ситуации модально-специфического внимания сравнивались с состоянием спокойного бодрствования с закрытыми глазами, и в каждой ситуации внимания состояние эффективной преднастройки, т.е сопровождаемой правильным решением перцептивной задачи, сопоставлялось с ситуацией неэффектиной преднастройки. Частотные интервалы для статистического анализа в рамках анализируемых диапазонов выбирались индивидуально для каждого испытуемого и пары отведений в соответствии с пиками усредненых по 20 реализациям спектральных оценок.

Результаты исследования и их обсуждение

При анализе динамики когерентности КОГ в диапазоне альфа-ритма в серии с правосторонним предъявлением значимых сигналов (рис. 1) были обнаружены избирательные изменения, зависящие от модальности стимула: мостоверный рост КОГ по отношению к фону с фокусом в сенсорно-

Рис.1 Динамика альфа КОГ в ситуации предстимульного модально-специфического внимания у детей 7-8 лет. Тестовые сигналы адресуются левому полушарию. Линиями соединены пары отведений, для которых наблюдались достоверные (р<0,05) различия максимумов оценок функции КОГ в диапазоне альфа-ритма. А – изменения в ситуациях внимания по отношению к фону, Б – при эффективном внимании в сравнении с неэффективным. Сплошная линия – рост показателя, пунктир – снижение.

специфических областях, соответствующего анализатора – в центральной области для тактильного внимания, в височной – для слухового. И, наоборот- падение КОГ в областях “нерелевантных” ожидаемому стимулу – в каудальных отделах при обеих ситуациях внимания, в лобно-височных – при тактильном внимании, в центральных – при слуховом (рис. 1А). Такой характер динамики альфа КОГ свидетельствует о формировании в предстимульный период направленного внимания функциональных объединений областей коры, участвующих в обработке значимого сигнала, причем ли объединения складываются на основе синхронизации ЭА по альфа-ритму.

произвольное внимание – предыдущая | следующая – мозговое обеспечение

А. Р. Лурия и психология XXI века. Содержание